誤解辭典:信任

曾經討論「學習」、「價值」、「金錢」、「國家」和「虛擬」的《誤解辭典》,重出江湖。我想邀請大家一起參與,選出鏈上生活中最常被誤解,最想討論的概念。

  1. 錢包
  2. 私隱
  3. 盜版
  4. NFT
  5. 元宇宙

投票在 Substack 進行,為期 7 天,結果將於第 87 期〈區塊鏈社會學〉週報公布。

今天,讓我們先來討論一個源遠流長,處於區塊鏈最核心的概念:信任。

Don’t Trust. Verify.

如果我是八十年代那種抽離語境,單純配對幾個中文詞語作解釋的英漢辭典,大概會這樣解釋「信任」和幾個同、反義詞:

  • trust:信任
  • doubt:懷疑
  • lack of trust:缺乏信任
  • no doubt:不容置疑

最後,還有一個以上皆非的概念,我的語文能力不足以好好翻譯:trustless。

Trustless 不是信任,卻也並不刻意懷疑。Trustless 並不是對個別人士沒有信任,但不會認為有任何組織不容置疑。簡單地說,就是不作任何前設,不埋單諸如「因為是誰誰誰,所以肯定能信任」這種論述,而採取「Don’t Trust. Verify」的態度。要滿足這種態度,就需要一個可供驗證的機制。

我常在茶餐廳坐上半天, 不只一次聽到鄰座高談信任,闊論區塊鏈。「唔係話區塊鏈解決咗信任問題咩?點解都會出 xxx 呢啲事?所以我唔會信呢啲嘢囉。」xxx 可以套上 FTX、某幣、某 NFT 項目,任君選擇。言下之意就是,既然區塊鏈「解決咗信任問題」,所以我們理應能信任(聲稱)使用了區塊鏈的服務才對。

這是美麗的誤會,南轅北轍的誤解。

所謂區塊鏈解決「信任問題」,或者換成我的說法,區塊鏈是 trustless 的,真正的意思是它提供了一個開放、透明而可驗證的機制,讓人不需要盲目地相信個別人士或者組織,得以滿足「Don’t trust. Verify.」的處事態度。

盲目信任權力機關和巨型企業最輕鬆簡便,卻是糖衣毒藥。相反,區塊鏈不但不會幫大眾省時間省心力去判斷甚麼值得信任,反而要求使用者學懂判斷,花費心力明辨真偽,對人的要求大大提高。然而,如果你能在生活上秉持 trustless 態度,就好像每天運動強健體魄,日積月累,提升自己,越來越理解世界的運作。

開源是軟體獲取信任的最佳途徑

我聽到你心裡面那句話了:我是電腦白痴,唯有放棄,選擇相信傳統體制和大型企業算了。

且慢。懂得閱讀程式碼當然好,但即使像你和我這些不懂寫和看程式碼的人,trustless 的態度對日常生活還是有著重大意義。其實,又有誰能懂得所有程式語言呢,再說,就算真的有這種天才,也不可能有時間把所有工具的程式碼都審閱一遍,除非是 Matrix 裡面吞了 blue pill 會把程式碼看成畫面的人類吧。

所以,即使是 trustless,實踐起來大部分時候還是「講個信字」。這豈非自打嘴巴?不是的。前面說的是不盲目相信個別人士或組織,臣服於「唔通政府會呃你咩」這種訴諸權威,缺乏理據的論述,但這裡說的卻是相信一群人和組織,相信他們的總體能力,相信地區與其他層面的分散,能避免產生一起作弊的誘因。

舉個具體例子。我們相信 Linux、Android、Signal 等軟體存在後門的機會很微,不是因為我們有能力有時間閱讀所有相關程式碼,並且確認使用中的版本是從相同程式碼編譯而成,而是在開源的生態中,有來自世界各地的程序員參與,用得越廣的軟體,越沒可能被動手腳加入後門而不暴露。

相對來說,「安心出行」這種封閉軟體讓我存有戒心,不代表我對中國香港政府有成見,而是因為它是一個黑箱,社群沒有有效方法查核和驗證其安全性,甚至即使專業的保安測試結果出來了,政府都只是輕輕帶過,以代碼機密為由敷衍過去。

再說,信任也分為不同層面,即使對政府的誠信百分百信任,to err is human,軟體必然有 bugs,也因此可能存在保安漏洞。能夠驗證是信任的基礎,你不能倒果為因,要求人民無條件信任你,因此不用公開程式碼。

疑人不用,用人不疑

如果連以上的邏輯都嫌太宅太難懂,我們可以徹底拋開技術來討論「Don’t trust. Verify.」生活態度的實踐。

傳統智慧說「疑人不用,用人不疑」,是智慧,也是廢話,一般都是管理者用來掩飾自己心底裡的懷疑,反過來讓下屬相信自己毫無防範,方便管理。另外又有些管理者,特別喜歡自誇看人很準,如果是真的,不如改行去看相好了。

管理者真正需要做到的,是盡可能訂定 trustless 的工作流程,一方面讓自己無需主觀判斷誰可疑、誰可信,另一方面也避免員工暴露於瓜田李下,出事時只能發誓來證明個人誠信。

聽過有自作聰明的僱主故意設下陷阱,在僱用初期把外傭安排在一個很容易偷錢的環境,事後點算,如果沒有損失代表傭人可信。這是一個極度惡劣的做法,不但有愚弄的成分要不得,邏輯還笨得要命。

除非你自問可以做到,即使家裡只有你跟傭人而金錢平白不見了,你會認為是自己夢遊時扔了,否則請勿聲稱自己對別人「絕對信任」,管理方針必須盡可能 trustless。不論是第一天上班還是相處十年的老員工,都不要因為信賴就把財物到處放,或者在交易時不點算金額。這不只是對自己的保障,更是對別人負責,避免出現錯漏時,陷別人於百辭莫辯的難堪。

Trustlessless

以上把自已說得英明神武,從來不會被騙似的。那又是另一個美麗的誤會。

實情是我很笨可是我很溫柔,日常生活中特別好騙。放在商店我絕不會買甚至不會看的產品,放到眾籌平台說要募資,就能觸動我成人之美的基因,乖乖奉上信用卡,一而再、再而三付了錢而收不到產品。舊同事賣挖礦合約,我想都不想就買下兩分,一年後找不到人。一次又一次借錢支援同路人,收不回來可說預計之中,意料之外的卻是,連同路都是假的。

但也有例外的時候。那是讓我深深懊悔的一個例外。

有一次,一位好久沒聯繫的朋友在臉書來信,平時完全不看臉書訊息的我,碰巧讀到。訊息說,純粹想告訴我,自己得了癌症。我在人與人之間的信任被文化大革命完全摧毀的國家打滾多年,然後又受區塊鏈的 trustless 洗禮,反射神經啟動防範機制,甚至懷疑帳號是偷回來的。我不著邊際地問候一下,心想稍後再找方法求證。生活營營役役,求證工作還沒開展,已經傳來朋友的死訊。朋友臨終也找我分享,而我竟然因為疑心而錯過機會探望彌留的他,出席喪禮已經無補於事,只能鄙視自己。

儘管可能落得遍體鱗傷,有時候我們也只能 stay foolish,選擇相信。


延伸閱讀


我的文章不為圖利設限,全部開放閱讀。如你喜歡本文,請收藏它的 Writing NFT,支持寫作,保育新聞。


Posted

in

by

Tags:

Comments

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *