共同體可以超越「同呼吸、共命運」嗎?悼念可以超越空間嗎?寫在六四三二

想像的共同體 去年,我接受《區塊勢》許明恩就《區塊鏈社會學》的訪問。劈頭第一個問題居然是:「社會學是甚麼?」 說「居然」是因為社會學於我好像很理所當然,就像如果你是個廚師,大概預計不到受訪時對方會問你煮菜是甚麼。但想了兩秒又覺得正常,《區塊勢》專門討論區塊鏈,明恩是理工科出身,明明是我「自作主張」把區塊鏈和社會學,把資訊科技和社會科學關聯起來。

「又唔係咩大人物,學咩人講私隱吖」

安心出行網頁

農曆新年期間,拜年之際,看著「安心出行」的宣傳,長輩如此評論社會的反應。年紀不小但輩份最低的我忍著不發作,把最溫和「此言差矣」都嚥回喉嚨。此文是我的告解,作為有機會讀書和看世界的後輩,我忽略了理應承擔的責任,沒有手把手帶著長輩跟上時代的演進。

沒絕對的去中心,有絕對的極權

CC-SA https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Democracy_wall_in_CityU_Hong_Kong.jpg

去中心的精要是在不設恆常權力中心的前提下達成共識。區塊鏈圈子裏經常有討論甚或爭拗,誰去中心而誰不是,但這些爭論往往忽略重要的一點:世上沒有絕對的去中心,「是否」去中心的答案必然是否定,該討論的該是夠不夠去中心,有沒有朝著去中心走。

去中心不是賜予的

CC-BY CC-BY-SA https://www.flickr.com/photos/joceykinghorn/11487085615/

前文提到,彷如無大台連儂牆的區塊鏈,研究核心課題是如何做到無大台而有共識。 跟無大台、去中心化非常接近的另一個概念是民主。在區塊鏈的語境,雖然民主化和去中心化經常被混為一談,但兩者即使息息相關,卻並不相等。 最明顯的例子是比特幣。比特幣的去中心化程度非常高,這點沒甚麼人會質疑,但比特幣的白皮書,也可理解為比特國的「憲法」,卻是神秘人中本聰一個或一班人訂立的,99.99% 的持份者從來無從參與,可說是相當「獨裁」。

國安面前,必須裝備的三件工具 #decentralizehk

踏入威權年代,我打算寫一個 #decentralizehk 系列,幫助港人散水——分散式,流水般,冇大台,有共識。‌ 2017 年我寫過,<讀萬卷書不如直接上路>,看多無謂,動手最實際。如果我的幾十篇文章至今未能令你進入區塊鏈世界,無疑是失敗,這次我決定直奔主題(how),直接讓大家實作,先擁有去中心身份,往後有機會才寫原理(what),談理念(why)。‌

當基進市場遇上區塊鏈——與唐鳳談流動民主 III

https://www.books.com.tw/products/0010855533

半年前以三篇書評介紹過的神作《Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society》,終於推出正體中文版,書名翻譯為《激進市場:戰勝不平等、經濟停滯與政治動盪的全新市場設計》,由八旗文化出版,唐鳳專文導讀。‌

民主的再想像 —與唐鳳談流動民主 II

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Publixphere.jpg

上期<與唐鳳談流動民主>刊出後,有讀者吐槽文章標題黨,整篇沒解釋到底何謂流動民主,搞得他得自行 Google。我直說抱歉,一個不小心坐上了唐鳳的人氣列車,她太精彩,沒開始談流動民主就用光版面了。至於讀者自行 Google 我卻不感慚愧,沒甚麼比讀者進一步探索題材更讓我鼓舞了。互聯網上關於流動民主的中文討論很少,想閱讀更多建議可搜尋 “Liquid democracy”。

與唐鳳談流動民主

Portrait of Audrey Tang, CC-BY CHANG YUNSSU

突然之間,都在談唐鳳,我也來趕潮流,聊聊去年跟唐鳳談流動民主的所觀所感。 社會創新實驗 去年 9 月,我到台北的社會創新實驗中心拜會唐鳳,同場還有 Matters 創辦人張潔平和雙方另外兩位同事。話說去年我在設計現已推出的讚賞公民共和國,類似「網上媒體的歐盟」,參與媒體擁有網站、品牌和編採等各方面的主權,但使用同一款通證(token)LikeCoin,且以流動民主的體制治理,過程中想要討教唐鳳,聽取其看法,確認自有想法。