支持把反對的議案付諸公投,是不是人格分裂?

支持把反對的議案付諸公投,是不是人格分裂?

LikeCoin DAO 超越傳統治理的八大特性 1,其中兩個是社群自治和自由參與,任何社群成員都可以推動政策,沒有任何先決條件,DAO 內也沒有審批委員會,可以把看不過眼的持份者拒諸門外。但實際上如何才能在社群創造有意義的討論、凝聚共識,還需要深入探討。

讚賞公民共和國驗證人 potato 於 1 月 14 日在 Matters 發表〈炮轰 LikeCoin 社群委托及社群委托改革〉2 一文,得到了 24.6 小時閱讀時間、7 份直接支持、 451 個按讚和大量留言;然後再於 1 月 18 日正式在 LikeCoin DAO 提交議案 32,動議「解散社群委託委員會(Dismiss LikeCoin Community Delegation Committee3)」,9 天過去,距離期限不遠了,卻只得 3,271 LIKE 抵押,距離付諸表決所需還差 96,729 LIKE。不過,我剛剛已經抵押足夠的 LIKE,把議案 32 推向整個社群投票。

以下整理一下我對議案 32、LikeCoin DAO,以至在更廣的層面,對民主的理解。


一、支持把議案付諸表決,跟支持議案本身,是兩回事。具體就議案 32 而言,我認為提議缺乏理據,邏輯混亂,難以認同。然而,是否支持將議案付諸表決,卻是截然不同的考慮。支持議案的,固然就應該支持讓議案付諸表決;但不支持議案的,在某些條件下,也可以考慮支持議案付諸表決。

二、要付諸表決,首要條件是清晰,即一旦通過,社群取得的共識是甚麼。對此,議案 32 完全滿足(重複一遍,我是否認同這個方向是另一回事)。舉個反面例子,假如有個提案是「官方應該打造 LikeCoin 成為 NFT 中心」,就非常含糊不清,「官方」是誰,「NFT 中心」指的是甚麼,何謂「打造」,都有太多詮釋空間。就算議案通過了,都沒有具體達到甚麼共識,表決注定沒有意義。

三、其次是議案是否在 DAO 的能力範圍,或者至少是關注的範圍。比如「各國應該關注碳排放」議案,就算我個人十分同意,這不見得是 LikeCoin 共同體的議題,更不是能力範圍內影響到的事情,即使足夠清晰,也不應該付諸表決。

四、還有一個必要條件是議案內容為公共議題,而且並不侵犯小眾利益。舉例,「黃安是不是叛國賊」就是個很不恰當的議案。

五、以上條件是個人見解,而且或多或少牽涉主觀判斷,而只要提案人自己願意抵押 100,000 LIKE,議案就會付諸表決。因此,即使三個條件都不滿足的議案,還是有可能會付諸公投。這個時候,Veto 票是持份者表達的最後堡壘。Cosmos 生態中的議案有四個投票選項:Yes,No,Veto 和 Abstain,而 Veto 在其他生態最為罕見,也最特別。我曾經把 Veto 翻譯為「強烈反對」,在這個語境中是錯誤的翻譯,後來我譯為「否決」,還是沒有很達意。在 LikeCoin 以及 Cosmos 生態中,Veto 票表達的是議案本身不滿足表決條件,比如根本就超越 DAO 的範疇,或者傷害個別人士。因此,被反對(No)的議案會退回抵押,但被 33.4% 票數 Veto 的議案,抵押會被充公到 Community Pool,以收警戒「spam 議案」之效。

六、所以,我把近十萬 LIKE 押進去,一旦被 Veto是取不回來的。雖然我的 LIKE 比一般 Likers 多,但十萬可不是沒感覺的。不過當想到被 Veto 後資產只是捐了給社群,我就覺得,冒一下險還好啦,沒所謂。

七、當然,即使滿足了以上三大條件,也不代表就要做抵押議案付諸表決,一般都是留待支持議案的人去抵押。我在十年前曾經寫過〈投票,最不民主〉4,表達雖然我們每天都在爭取民主,但民主不只是投票,更不是簡單粗暴的小數服從多數;如果投票前的討論與思考不充分,投票只會淪為快速達到結論的手段。回到議案 32,我之所以支持將議案付諸表決,正是因為相關討論非常充足,甚至可能是 33 個議案裡面,討論得最充分的一個。

八、有人說社群最近在 Discord 就該議題日日吵架,不事生產,對此我不以為然。雖然偶爾有言論略為過火,但我看到更多的是討論言之有物,部分意見更是有洞見有理據有承擔,是我在其他區塊鏈專案從未見過的高質議政,高度體現民主參與。不是開玩笑,如果有人整理討論,mint 成 NFT,我會很有興趣。

九、事件中,相信社群委託委員會壓力很大,成員「拋個身出來」為社群付出,卻要面對諸多批評,鬱悶可以理解,畢竟不是每個人都像我,被罵當吃生菜。除了生性遲鈍,木頭人一樣,大致是因為我本人也非常稜角,又很習慣學生組織那種非常激烈的討論方式。我反而覺得,一般人主張的婉委表達禮儀模糊論點,拖長討論,雖然不會得罪人,卻也沒有達意,缺乏效率

十、再者,付諸表決對社群委託委員會也是好事。整個社群去表態是否支持解散委員會,要是獲得通過,就該尊重民意,也是一種解脫;否則,也就能繼成立社群委託委員會的議案 20 後,再次獲得「社群支持委員會的存在」的共識,踏出下一步,討論與落實改善方案,讓社群往前邁進。

十一、有人把 potato 和另一位熱衷批評的 00142 先生(此為尊稱而非性別,我不認識他)稱為 hater,我懇請大家不要從這個角度看事情。potato 花那麼多筆墨去批評,提出眾多論點和建議,同不同意都好,至少一部分有參考價值,也提高了社群的參與度,我寫過大量關於 LikeCoin 的文章,就從來沒一篇有本事讓讀者消耗這麼長時間。至於 00142 更不用說,大不了就是 hate 我而已,無論重複了多少次對社群失望透頂,不消一會,我們又能看到他的批評了,對社群根本是愛之深,責之切。哀莫大於心死,持續批評就是還沒死心,金錢是廉價的,時間才是寶貴的,付出如此多時間關注社群,還不時狠狠批評,恐怕連他都意識不到自己對社群的愛,比海還深。事實上,就連現在社群的主要聚集地 Discord,也是 00142 前年狠罵之後催生的產物,這不是貢獻又是甚麼。不少持份者都鼓勵過 00142 設立驗證人節點做「反對黨」,我十分同意,一定支持。

十二、p.s. 我並不認識 potato 本人,如他在文章提到,他的驗證人節點上線初期,我委託了 200,000 LIKE 給他,那是事實,反正我不時以各種形式支持社群參與者。至於最近我從他身上 undelegate 180,000 LIKE,跟此事沒有半點關係,要是因為我對他反感,就會是 redelegate 給其他驗證人了。我 undelegate 只是因為需要騰出 LikeCoin 去成立一個獎學金而已。對此,往後再談。


區塊鏈社會學週報,金錢、媒體與民主的再想像,探討出版自由、財務自由和民主自由;逢週五發表,全面公開,旨在普及知識。如果本週報有價值,別懲罰開放,鼓勵封閉——請付費訂閱,款項將全數投放於 LikeCoin 讚賞公民,化讚為賞。

辛勤的斜槓大叔

延伸閱讀

  1. 八大特性,檢驗市面上各種 DAO 的「純度」
  2. 炮轰 LikeCoin 社群委托及社群委托改革
  3. Proposal 32: Dismiss LikeCoin Community Delegation Committee
  4. 投票,最不民主
  5. LikeCoin DAO 公投表決中:Liker 可自由選擇投贊成、反對、棄權、否決,或者不投票
  6. 區塊鏈共和國


Leave a Reply

Creative Commons License
Except where otherwise noted, chungkin Express by kin ko is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.