共同體可以超越「同呼吸、共命運」嗎?悼念可以超越空間嗎?寫在六四三二

想像的共同體 去年,我接受《區塊勢》許明恩就《區塊鏈社會學》的訪問。劈頭第一個問題居然是:「社會學是甚麼?」 說「居然」是因為社會學於我好像很理所當然,就像如果你是個廚師,大概預計不到受訪時對方會問你煮菜是甚麼。但想了兩秒又覺得正常,《區塊勢》專門討論區塊鏈,明恩是理工科出身,明明是我「自作主張」把區塊鏈和社會學,把資訊科技和社會科學關聯起來。

《區塊鏈社會學》NFT

布拉格連儂牆,2016 年 7 月 11 日 1839 GMT+2

NFT?是火星話嗎? 以人話說,這就是《區塊鏈社會學:金錢、媒體與民主的再想像》電子書的簽名版,每一個都獨一無二。 至於最近很火爆的這三個英文字母代表甚麼,很多人介紹過,就不重複了,可參考我較早前的<LF2 念念不忘 NFT 必有迴響>。 《區》的封面出自哪位大師手筆?有甚麼玄機? 封面的設計師是,咳咳,本人。 那是基於 2016 年 7 月 11 日 1839 GMT+2 當刻的布拉格連儂牆,加上三隻彩蛋。

沒絕對的去中心,有絕對的極權

CC-SA https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Democracy_wall_in_CityU_Hong_Kong.jpg

去中心的精要是在不設恆常權力中心的前提下達成共識。區塊鏈圈子裏經常有討論甚或爭拗,誰去中心而誰不是,但這些爭論往往忽略重要的一點:世上沒有絕對的去中心,「是否」去中心的答案必然是否定,該討論的該是夠不夠去中心,有沒有朝著去中心走。

去中心不是賜予的

CC-BY CC-BY-SA https://www.flickr.com/photos/joceykinghorn/11487085615/

前文提到,彷如無大台連儂牆的區塊鏈,研究核心課題是如何做到無大台而有共識。 跟無大台、去中心化非常接近的另一個概念是民主。在區塊鏈的語境,雖然民主化和去中心化經常被混為一談,但兩者即使息息相關,卻並不相等。 最明顯的例子是比特幣。比特幣的去中心化程度非常高,這點沒甚麼人會質疑,但比特幣的白皮書,也可理解為比特國的「憲法」,卻是神秘人中本聰一個或一班人訂立的,99.99% 的持份者從來無從參與,可說是相當「獨裁」。

當基進市場遇上區塊鏈——與唐鳳談流動民主 III

https://www.books.com.tw/products/0010855533

半年前以三篇書評介紹過的神作《Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society》,終於推出正體中文版,書名翻譯為《激進市場:戰勝不平等、經濟停滯與政治動盪的全新市場設計》,由八旗文化出版,唐鳳專文導讀。‌

民主的再想像 —與唐鳳談流動民主 II

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Publixphere.jpg

上期<與唐鳳談流動民主>刊出後,有讀者吐槽文章標題黨,整篇沒解釋到底何謂流動民主,搞得他得自行 Google。我直說抱歉,一個不小心坐上了唐鳳的人氣列車,她太精彩,沒開始談流動民主就用光版面了。至於讀者自行 Google 我卻不感慚愧,沒甚麼比讀者進一步探索題材更讓我鼓舞了。互聯網上關於流動民主的中文討論很少,想閱讀更多建議可搜尋 “Liquid democracy”。

與唐鳳談流動民主

Portrait of Audrey Tang, CC-BY CHANG YUNSSU

突然之間,都在談唐鳳,我也來趕潮流,聊聊去年跟唐鳳談流動民主的所觀所感。 社會創新實驗 去年 9 月,我到台北的社會創新實驗中心拜會唐鳳,同場還有 Matters 創辦人張潔平和雙方另外兩位同事。話說去年我在設計現已推出的讚賞公民共和國,類似「網上媒體的歐盟」,參與媒體擁有網站、品牌和編採等各方面的主權,但使用同一款通證(token)LikeCoin,且以流動民主的體制治理,過程中想要討教唐鳳,聽取其看法,確認自有想法。

漂流教室 III — 從零和到共和

image credit: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%94%E6%97%8F%E5%85%B1%E5%92%8C#/media/File:Republic_of_China_Flags.jpg

2017年,我跟幾位拍檔著手設計一種社群通證,讓讀者只要對作品按讚,就能為創作者帶來實質回報。對此我被問過無數問題,學術的、好奇的、質疑的都有,當中被問得最最多的是「錢從何來」。這問題固然合情合理,但問題背後附帶的假設,我卻希望發問者能隨我一起深入探討而非照單全收。