所謂「我不投資」,就是 all in 在法定貨幣

經常聽到這樣一句話:「我完全沒投資。」

類似的話,我自己也說過,不單止說,而且還帶有強烈偏見,以為投資就是投機,是沒有創造價值的不勞而獲,不屑那樣做。那是我的少年時代。

直到今天,我像交換身份似的,聽到友人的「不投資論」,會反過來分享另一種看法。有人因此覺得我變了,俗了。是的,我變了,變得逐漸看懂法定貨幣和金融體制如何箝制小市民。

先來界定清楚投資:把餘裕以合適形式儲存。而所謂餘裕,就是衣食住行基本生活所需以外的閒置資產。「基本生活所需」因人而異,有人會覺得私家車是必需品,也有人坐巴士出門都先計算成本,反正「餘裕」是應付日常生活所需以外的閒置資產。

嘗試把時間線倒帶回到石器時代,人類能獵到摘到每天所需的食物就不錯了,講求生存,沒有餘裕也沒有投資。發展到農業,積穀防饑就是「閒置資產以穀物形式儲存」。貨幣出現後,農夫把種出來的穀物變賣所得金子存起,就是「閒置資產以貴金屬形式儲存」。

我很多敬業樂業的朋友,會說因為專注在本業創造價值,不花任何時間投資。我欣賞也嘗試實踐這種專業態度,可是,不作任何投資的唯一方法是不擁有任何閒置資產,餐飲餐食餐餐清,因為只要有餘裕,就有投資。注意,不是「有投資的需要」,而是已經「有投資」。你會說,「我雖然有小量餘裕,但沒有投資。」但那是不可能的,閒置資產總得以一種方式存在,如果你是古代的農夫那是穀物,到了幾千年前那可能是黃金,到了現在,那是法定貨幣,法幣。

舉個具體例子好了。你每月的工資一萬港元,基本生活所需九千,剩下的一千港元繼續存在銀行,那麼,你不是沒有投資,而是把一千元投資了港元存款。我年輕時是初次意識到原來自己有在投資,正是開始使用多貨幣賬號,支持美元、日圓等外幣,於是有一天才後知後覺地發現,即使閒置資產很少,即使沒下過指令,體制已幫我做了選擇,不投資外幣,all in 在港元。晒冷支持香港,只是你意識不到。

突破了盲點,推而廣之,就能理解到無論是港元、外幣、債券、黃金、股票、基金、地產、密碼貨幣,雖然在風險、回報、門檻等範疇有所不同,但全部都是投資。你可以不選擇投資在密碼貨幣或其他「高風險」資產,但只要你有餘裕,哪怕是一元,你就有在投資。

很多人 all in 了法定貨幣而不自知,是因為把法定貨幣理解為一個必然、穩定、永恒的存在,可惜那跟事實相去甚遠。先說第一點,假設我們的日常生活必然用港元支付好了(其實連這個也值得商榷,但暫不展開),但別忘了,這裏談的是投資,而投資是關於閒置資產而非日常消費,而在現代金融體系,在資產形式之間轉換非常簡單,投資在法幣絕非必然,說是懶惰也不為過。

至於穩定,之前的<世上所有穩定都是相對的>、<幣價不穩定是 Bitcoin 最大毛病?談價值相對論>已討論過,不贅。即使撇開穩定是個相對概念這個考慮,資產穩定就是好嗎?顯然,最值得投資的是會升值的資產,而不是穩定的資產。

最後,法幣永恒,恐怕只是夏蟲不可語冰的理解。永遠有幾遠?港元只有百多年歷史,跟美元掛鈎連四十年都不到,而大家有生之年,很可能見證港元跟美元脫鈎甚至直接消失。人民幣更不用說,歷史比港元還短。台幣呢?不久之前,還叫做 NTD,New Taiwan Dollar,新台幣,在 1949 年以(舊)台幣 40,000:1 兌換。就算是地表最強的美元,也不過是幾百年歷史而已,且世界儲備的地位正不斷受到衝擊。

對比特幣只有 12 年的歷史保持觀望是理性態度,你不一定要相信密碼貨幣,但如果以為法定貨幣就是永恒的存在、必然的選擇,那不過是美麗的誤會,困在政府加諸於你的法定貨幣框架而不自知。

* 原刊於 2021.04.20 蘋果日報專欄 #decentralizehk



Comments

在〈所謂「我不投資」,就是 all in 在法定貨幣〉中有 2 則留言

  1. […] post 所謂「我不投資」,就是 all in 投資在法定貨幣 appeared first on chungkin […]

  2. […] 請各位思考一個簡單的問題-如何評估一家公司賺錢與否?最簡單的辦法,應該是將「結束公司時所收到的現金」減去「設立公司時所投入的現金」。我們做任何事都習慣評估績效,投資也不例外,大家應該都同意,所謂的「賺錢」,應該是「落袋為安」。這個「袋」,通常指法定貨幣。在台灣,大部分的人會認為是從「新台幣」到「新台幣」的過程,由新台幣的增減衡量投資的成效或經營的良窳。但如同我很喜歡的這篇-「所謂「我不投資」,就是all in在法定貨幣」,我們都知道新台幣也是一種投資,不過這已經是投資層級的議題了。為了對經營有一個最終的評斷,還是要有一個一致的基礎。 […]

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *