上週，中文大學新亞書院學生會發布獨立註冊意向公投諮詢文件，宣布於 10 月 3 至 20 日舉行投票。
事有湊巧，四年前的十月，正值中大學生會被停止運作，我寫過一連三篇文章，討論 CUSU DAO 甚至 CUSU 幣的可能性，現在回看，它們並非脫離現實的空想，而是為了未來留下的伏筆。一個大選週期，也是比特幣減半週期過去，正好對照現況，作點補充。
先簡單介紹背景給不熟悉香港情況的讀者，尤其是來自台灣或其他地區的。
創立於 1963 年的香港中文大學，由新亞、聯合、崇基三間書院合併而成，之後陸續增至九間書院，大學與各書院學生會多年來是大學架構的一部分，運作暢順。然而，2019 年反送中運動後，校方與書院管理層為免惹麻煩，紛紛要求學生會依《社團條例》向警務處註冊為獨立社團。簡而言之，就是割席。
除了原本就獨立註冊的善衡學生會外，晨興學生會在壓力下選擇註冊；敬文學生會則因未按要求獨立註冊而於去年被停運。幾年過去，壓力並沒有因「由治及興」而減少，如今輪到老牌書院新亞，也就是我的母校，學生會與同學面對同樣問題。
幾年來我首次打開 Instagram，竟是為了看新亞學生會的公告。同學以「當我們不得不站在命運的十字路口」為題，清楚交代事件的來龍去脈，列出正反雙方的主要考量，交由全體同學公投決定，無論結果如何，處事相當成熟，在命運的十字路口上，抵禦著壓力，對得起歷史。
作為老海鮮，我沒打算就公投表態，同學才是持份者，比我了解情況，也比我精明。然而藉此機會，我想再次探討在法律與體制之外，大專學生會是否有可能借助區塊鏈及 DAO 等新技術，建構新的自治模式。
註冊組織的迷思
先戴個頭盔：以下並非法律意見。我既不是律師也不是學者，相反頗為草根，凡事以常識衡量。在今日香港，法律意見固然重要，但往往也是多餘，反正凡是有意義的事，多半都會被說成「有可能觸犯某法，不保證不違反某條例」。
上一輩有個觀念：做生意要註冊公司，行善要註冊非牟利機構，倡議要註冊社團。問到為甚麼，多半是「因為要開銀行帳號」。但今時今日，區塊鏈已誕生十六年，以太坊又快又平，穩定幣也廣泛使用，根本不需銀行，用數秒就能開設錢包帳號，馬上收費付款。
另一個理由是「註冊後才有身分」。可如今大家的身分都建立在 Instagram、Threads、年長一點在 Facebook 粉專上，連學生會正式公告也只能在 Instagram 看到，牌照或法人地位只是「法定身分」，除了政府部門，已經沒多少人會在意。
又有人說，註冊可以讓法人負責，不用個人「上身」。但以我所見，在香港若真出事，政府總是控告法人背後的管理層，極少在法人層面止步。
剩下最後一個，才是真正的理由——根據香港法例第 151 章《社團條例》：「任何在香港成立的組織須註冊為社團。」說到底，註冊的目的只有一個：讓政府管。
按照常理，此條例要說得通，斷不能隨便把三人行就視為「組織」，而必先符合某些性質。再次重申，這不是法律意見，而是常理。比方說，Alice、Bob、Carol 三人成立「週末美食團」，Dave、Eve、Frank 在 WhatsApp 建了個讀書會群組，Grace 的臉書粉專有十萬會員，難道這些「組織」全都要註冊，不註冊就屬違法？
這顯然跟現實不符，亦不可能操作。
從地下電台到人人 YouTube
我並不是鼓勵師弟妹公民抗命，更不是罔顧法紀，而是要指出科技急速發展之下，事物的形態與定義必然隨之改變，立法一定跟不上，我們不可能靜待法律告知甚麼可以做，只能邊走邊試，在未知中前行。
不到三十年前，沒領牌的網絡頻道，會被稱為「地下電台」，如今人人開 YouTube 頻道，卻從沒聽過有人因「無牌經營電視台」被捕，估計年輕點的連「地下電台」都沒聽說過。
同理，根據《本地報刊註冊條例》，所有本地報刊均須註冊，但我從未聽過 Instagram、Threads、Facebook 粉專去領牌，也沒聽過有人因此被控。
或許有人認為這是強詞奪理，YouTube 和電視、Facebook 和報刊，怎能相提並論？然而這正是重點所在：新事物的出現，往往逼使舊定義失效，YouTube 不同於電視台，Facebook 粉專有別於報刊；同樣地，DAO 亦不應被理解為傳統意義的「組織」。
過去我們曾用「電子雜誌」形容網站，用「個人電視台」形容 YouTube，DAO 的名字雖沿自分散式自治「組織」，但實際上已不屬於傳統社團；數位世界與物理世界有著根本差異，當發展成熟，會以全新的方式承載舊有功能。
資訊的分散化，催生了 YouTube、Instagram 等內容平台；資產的分散化，促成了比特幣、USDT 等密碼貨幣；結社與治理的分散化，如果同學能今天開始探索，說不定未來的佼佼者就是 NASUDAO、CUSUDAO。
體制之外的新主場
比特幣和 USDT 的早期經驗說明了一件事：「非法」不等於「違法」。在這裡，「非法」指的只是尚未被納入法律體系，仍處於體制之外，比特幣誕生之初既不受承認，也無法律地位，但十多年後，獲得世界多國認可，市值超過兩兆美元，是全球第七大資產。USDT 雖然仍未獲美國與香港正式接納，但在 DeFi 與金融落後國家廣泛流通，估值達五千億美元。
互聯網解放資訊，區塊鏈進一步解放資產，從資訊到資產，以上成功例子跨度很大，但共通之處在於，相對於合法性（legality），更著眼於正當性（legitimacy）；相對於政府的理解，更在乎群眾的接納；相對於把傳統法律枷鎖套在身上，選擇活於賽博空間，由群眾以常識及「黃金律」治理。
相反的例子，則有本地的 HKTV。2013 年，港府拒絕發牌予王維基的香港電視網絡，引發廣泛討論與抗議，2014 年 HKTV 提出司法覆核並最終勝訴，但拖延幾年後依然不獲發牌，最終在 2018 年撤回申請。以 2015 年算，YouTube 已成立十年，Netflix 也早已轉型串流，娛樂與資訊的新典範早已成形，但 HKTV 仍選擇放棄內容業務，轉攻網購，成為今天的 HKTVmall。
我無意貶低 HKTVmall，網購是盤大生意，帶動經濟，養活不少員工。同樣地，新亞學生會若選擇在體制內註冊，也能繼續經營小賣部、管理場地、在委員會裡舉舉手，為同學服務。然而，如果想尋求突破，就必須冒險，走進體制不熟悉、遊戲規則仍未被明確定義的新領域，在自己的主場建構新範式。
區塊鏈與 DAO 並非萬能，也不會一夜改變現實，但它提供了第三條路——合法與非法之外的「正當」，讓人重新思考，當體制不再承認我們的存在，我們能否以另一種形式存在。
正如同學所寫，新亞學生會正站在命運的十字路口，註冊，代表延續；不註冊，意味探索，而歷史往往屬於後者——那些願意先行一步的人。
合法之外，仍有正當。那是自由萌芽的所在。
p.s. 花了一整天去糾結是否該寫這個題目，除了因為難寫，更是擔心成為指指點點的老海鮮。細想之後，自覺不但想得太多，也想得太美，憑甚麼相信思想獨立的新一代會被我的觀點洗腦，更根本地，憑甚麼認為同學會接觸到這些文字呢。再說，新亞學生會不過是話題的起點，這不只是新亞，也是所有組織、所有港人、甚至整體人類的共同議題，是 web3 公民教育，只要我還有能力帶給地球上任何人一點洞見，我就該盡力把觀點寫出來。
發佈留言