最近五年,我坐過一次港穗直通火車

然而我往來廣州、香港,不下一百次。

絕大多數時候,我都是坐廣深線和諧號(誰起的名字!? 拜服 orz),在羅湖過關,坐東鐵線往來羅湖、大學。家住馬鞍山。

近年唯一一次坐直通車,是因為前年的雪災,極大量春運旅客囤積在廣州兩個火車站,讓我連撥帶推都沒法走進廣深線大堂,最後唯有利用「特權」,向保安出示回鄉証,乘坐港穗直通車去。

為甚麼不坐直通車?高官不會懂。廣深線¥75,加上從大學到羅湖的八達通價$21.8,總共才港幣$107.3。直通車呢,盛惠$190,幾乎貴一倍。

你會說,時間就是金錢啊。就是,所以我才更加不會坐直通車。從大學起算,到羅湖22分鐘,過兩個關口到深圳火車站15分鐘,我路比較熟走路又快算是例外,保守點算30分鐘。深圳到廣州的火車10到20分鐘一班,即買即上車,車程65分鐘。即大學到天河2小時10分鐘。

直通車呢,大學到紅磡,跟到羅湖一樣需22分鐘,直通車約1小時一班,而且不像廣深線,拿著票隨便坐當天哪班都可以。假定過關連等車20分鐘好了,車程115分鐘,下車再花5分鐘過關,共2小時40分鐘,比我在深圳轉車還慢30分鐘。

家母聽到新聞描述的美麗圖畫,說高鐵建成後48分鐘就能從香港到廣州了,跟去廣州比去中環還多的兒子說「第日咪好方便?」

我固然也奢望,港府的政策能幫平民像我省下寶貴的時間,多陪家人,可惜卻只能回應家母:「除非我哋住響西九啦!」

  *          *          *

現時北京往來上海的夜班火車要十一小時,睡一個晚上,但我來往上海、北京也傾向坐火車,他日廣東8小時到上海,10小時到北京的鐵路,我肯定是粉絲級用家。可是,歴史再一次重覆,以價錢和時間算,要去西九上車,我倒不如去福田站。換言之,這條要花652億興建的高鐵,對我和幾百萬住在北面的市民而言,幾乎毫無意義。

公共專業聯盟提出新方案,改在西鐵錦上路旁建總站,另加支線到青衣接駁機鐵出到九龍,成本減半而對大部分人更方便1,卻被政府秒殺,罕有地高效率。

rail

余一介「哩民」,實在沒法理解,既然西鐵和機鐵的剩餘載客量這麼大,錦上路的地那麼多,怎麼高鐵總站就必須在西九。政府似乎覺得,天水圍、屯門、元朗、上水、粉嶺、大埔、馬鞍山的居民反方向去西九很是方便,港島、九龍的居民順方向往錦上路十分麻煩。哩民略懂數學,知道那叫“weighted average”﹣﹣西九龍附近的居民特別重要,她/他們走一步,貴過我走五步。如此說來,假如他日西九的樓價要比我家高五倍,也就容易理解了。

還是說,港府必須讓北下的訪客一下車就看到堂皇的西九,不能讓人家花10分鐘在錦上路轉車,看到香港「落後」的一面?

我好想支持政府,但一條每名市民要花1萬元興建卻提供北上便利不足,破壞環境有餘的高鐵,我實在找不到支持的理由。幸好,我學懂了凡事向好的方面想,不以錦上路作總站,錦田、元朗一帶,暫時還能保存多一點鄉土氣息,少點屏風、空調,多點安靜、自然,他日我退休耕作,或許還有可選的地方。

回歸以來,對政府官商勾結的指控,多得有點濫。但高鐵總站選址如此邏輯,官商勾結之說,就算不是一矢中的,至少也算有的放矢。

這也是名副其實,形而上又形而下的邊緣化。本來就處於社會邊緣的港人,生活、居住已被擠到邊緣,而政府的政策,理所當然地繼續無視這批人,進一步把她/他們邊緣化,而且似乎推到周邊都不夠,推到深圳才滿足。

難怪唐司長說,月花2萬元,在深圳龍華生活質素一定比在香港好,勸港人到深圳居住。平常心觀之,正如「屌屌fing」之說,唐司長不過道出事實,我偶爾也說類似的說話。但這句理應出自「下有對策」的基層的話,出自「上有政策」的高官口中,反映的是政府有意識地想要「去蕪存菁」,讓「精英」留下和進來,至於「平民」,最好從香港地圖消失。

我不難過,這不算甚麼2。如果這種高官算精英,我不要與之為伍,我樂於被邊緣化。

﹣﹣
1. 新高鐵「貫通南北方案」「更快、更平、更好」

2. 只是為甚麼,眼淚會流,我也不懂

延伸材料:
更佳鐵路為香港
公共專業聯盟 – 高鐵新方案(YouTube)

19 Replies to “最近五年,我坐過一次港穗直通火車”

  1. 拍手和应!
    看了你的文章,想到很多捍卫香港本地文化的工作者,就更觉得灰了…
    难得高总还浪漫的送我们一首孫燕姿…安慰一下…

    1. @小芳 我還真不知道那叫浪漫 :p 但那是我的感覺。的確,很多人很有心去捍衛本土文化、基層利益等,這是我近月多花時間在香港看到的,也是最覺安慰的。而我,很懶,又或者不懶,但有其他更想做的事情,頂多就只能偶爾睡少點,寫寫牙痛文章,搔搔癢,不難過,不激動,不絕望,很無奈。
      btw,FranEx到咗未?

  2. 或者, 香港欠缺的, 是激進份子.

    邊緣化是一個角度, 另一個角度看過去是國內化. 官官相衛官商勾結欠缺制衡是當前的最大問題. 經歷二千多年儒家管理洗禮(唔知香港有冇咁長的歷史, 要去問研究香港史的專家了), 再加上百多年的殖民地管治, 香港人由漁民變成愚民, 連制衡的意識都冇, 更加唔好講執行啦.

    我等一介草民, 睇唔過眼又點!? 又冇能力改變. 只有2條路可以行…..

    一就係變身為精英(有冇能力先? 人地認唔認先?), 一就係走, 說實在, 龍華可能係個唔錯的選擇!

    1. @Tyo 係呀,最衰我咁溫和啦。

      認真講,很深印象,十多年前,新聞常播南韓學生示威,扔汽油彈等,
      家長會覺得,咁激㗎。我會覺得,這個國家有前途啊。

      然後,這個國家騰飛了,經濟也好,軟文化也好(雖然個人好驚韓劇),
      甚至足球。

      所以我同意你說,香港欠缺“激進份子”。不如,你返嚟為香港補完啦..

  3. 用電話/電腦網絡來比喻,火車是 circuit-switched network ,公路(汽車,巴士)是 packet-switched network。 前者鐵版一塊強求一致,後者微調供應以適應不同的需求(出發地點,時間,舒適程度)。除特殊情况如 commuter trains, 鐵路實在已經是明日黃花,不是好投資。

    1. 哩民建倒深信這鐵路是好的,長遠而言,鐵路也應該比“packet-switched network”的汽車環保,
      我只是接受不了總站必須在西九這種思路..

  4. 哈哈, 雖然我唔係君子, 甚至也不是偽君子(自己話自己唔係偽君子啊, 呵呵, 強!), 但係我都奉行”明哲保身”嘅處世態度.

  5. 我也很久沒坐過直通車。理由和你差不多。不過,如果直通車價錢平到和深圳差不多,班次也是10分鐘 一班(這是最重要的),那麼逆向去西九,誘因會大得多。所以,用目前的九廣直通車類比並不公平。不過,就算日後高鐵放在錦上路,我想大學站以北的居民,去廣州還是會像現在一樣。日後使用高鐵的,我想不少是去更遠地方(武漢北京上海杭州)或從這些地方來的人。我們目前仍未開始真正體驗高鐵生活。很多事情,未必看得準。昨天看過一些報導,自從國內部份的客運高速專線(時速250公里)開通後,已對國內航空業造成巨大衝擊。日後整個中國主要城市由高速鐵路聯結後,很多遊客一定會用高鐵進入香港。

    所以,就算選址不在西九,根據我在日本和歐洲旅行的經驗,我還是傾向將高鐵放在市中心。對旅客(尤其是外來的)來說,那會方便得多。而那種方便的感覺,我懷疑不是實際上省幾多分鐘的問題,而是心理上的,尤其對遊客來說。

    1. @pc 很同意你說那不是實際上的計算而是心理上的問題,很少人會像我這樣小心眼。況且不是經常坐的話,不會懂得這樣算。但身為專家,便要很懂得精心計算選址在哪裏能讓最多人受惠了。

      其實我覺得現時的直通車站在紅磡無可厚非。我沒考究,但相信當時人口的確集中在港島、九龍。對我來說新舊鐵路的可比性只是在於,可以的話我一樣會跳過香港段,選深圳站上車。城市地理學我不懂,由衷地說是個哩民,但我懷疑,所謂”市中心“是否那樣一成不變,就只能是中環、九龍半島等?去西九,到現在為止還是很麻煩,前幾年更不用說,何中心之有?我只覺投入資源到那裏搞好交通配套,那裏都可以是”中心“。我在北京生活,就不覺得有哪裏是京城生活的中心。現時香港這種理所當然地把極少數地方視為市區,諸多問題如交通、居住環境等都說是因為地少人多,動輒喊填海,太過與太自然對抗了。就當九龍才是真正的市中心好了,現在不過說轉一轉車才到市中心而已,又不是麻煩很多。我也是火車交通和旅遊的粉絲,所以才更希望他日的直通車站座落在較多人方便的地點。

      再退一步說,假設真的是把高鐵總站放到“市中心”更佳,多出來的300多億建築費,放在其他用途,又是否會對香港更好?都是值得討論的。說到底,我最討厭的不是高鐵總站的選址,而是這種所謂強政勵治的作風。假如港府像你般解釋背後的考慮,我就算多不同意都不會覺討厭。

  6. “鐵路實在已經是明日黃花,不是好投資。” <-在諗緊股神今次會唔會晚節不保…

    1. 我不了解美國,但我是非常同意中國要建更快,鋪得更廣的鐵路的。可能是我自己也經常在不同城市之間到處跑。上周才從北京坐了十一小時火車去上海。如果他日五小時就可以到,那該多好。

      而有這個雖求的不是我一個,而是上億的人。尤其是在中國,除了一般商務往來,旅遊等需求外,還有極多人同沿海城市打工。飛機不但價錢高,甚至是低效率的。也特別不環保。碳排放是我企圖環保的死穴,實在要飛,沒辦法。

      我只是斟酌香港段的總站何解必須在西九。

  7. 咪同gz ZF 新出台嘅垃圾、所谓“新公交地铁优惠方案”一样,忽悠市民!

    喺未d官嘅谂法都喺一样嘅呢?

  8. 偶爾路過, 想說一下
    總站何解必須在西九? 香港商業區在那裡 ?中環, 灣仔, 還是鋪上路 ?

    如果你坐過由香港出發的直通車, 應該明白由香港出發會大陸貴, 新界西+新界北居民去錦田搭, 或去深圳福田搭, 時間相差不遠, 但價錢有一定有分別

    我住將軍澳, 相信住九龍的和港島的也一樣, 如果坐車去錦田, 不如坐多兩個站去福田搭, 因為兩者位置很近, 但福田價錢更平

    如是者, 錦上方案便會成為大白象

    再者, 高鐵需要空間加速, 錦上離開福田有幾遠, 自己查查吧

    1. 謝謝留言。

      我只想很簡單的回應。我最最不滿的是愚民政策,和(不知)所謂的強政勵治。
      如果社會和議會有充足討論,認為總站應該設在西九,我ok,我服,即使我要
      攞一萬蚊來起一條我不會坐的鐵路。

      其他的我就不回應了(雖然我不同意)。

  9. 頂高總。。。
    年初家中突發急事,6小時之內趕回湖南老家。坐的就是高鐵,全程基本上都是350km/h。高鐵確實比較方便,即買即上車,就是停靠的站都建在城市的邊緣。
    建成全國範圍內的高鐵網,相信會更方便的。

Leave a Reply