最近五年,我坐過一次港穗直通火車

然而我往來廣州、香港,不下一百次。

絕大多數時候,我都是坐廣深線和諧號(誰起的名字!? 拜服 orz),在羅湖過關,坐東鐵線往來羅湖、大學。家住馬鞍山。

近年唯一一次坐直通車,是因為前年的雪災,極大量春運旅客囤積在廣州兩個火車站,讓我連撥帶推都沒法走進廣深線大堂,最後唯有利用「特權」,向保安出示回鄉証,乘坐港穗直通車去。

為甚麼不坐直通車?高官不會懂。廣深線¥75,加上從大學到羅湖的八達通價$21.8,總共才港幣$107.3。直通車呢,盛惠$190,幾乎貴一倍。

你會說,時間就是金錢啊。就是,所以我才更加不會坐直通車。從大學起算,到羅湖22分鐘,過兩個關口到深圳火車站15分鐘,我路比較熟走路又快算是例外,保守點算30分鐘。深圳到廣州的火車10到20分鐘一班,即買即上車,車程65分鐘。即大學到天河2小時10分鐘。

直通車呢,大學到紅磡,跟到羅湖一樣需22分鐘,直通車約1小時一班,而且不像廣深線,拿著票隨便坐當天哪班都可以。假定過關連等車20分鐘好了,車程115分鐘,下車再花5分鐘過關,共2小時40分鐘,比我在深圳轉車還慢30分鐘。

家母聽到新聞描述的美麗圖畫,說高鐵建成後48分鐘就能從香港到廣州了,跟去廣州比去中環還多的兒子說「第日咪好方便?」

我固然也奢望,港府的政策能幫平民像我省下寶貴的時間,多陪家人,可惜卻只能回應家母:「除非我哋住響西九啦!」

  *          *          *

現時北京往來上海的夜班火車要十一小時,睡一個晚上,但我來往上海、北京也傾向坐火車,他日廣東8小時到上海,10小時到北京的鐵路,我肯定是粉絲級用家。可是,歴史再一次重覆,以價錢和時間算,要去西九上車,我倒不如去福田站。換言之,這條要花652億興建的高鐵,對我和幾百萬住在北面的市民而言,幾乎毫無意義。

公共專業聯盟提出新方案,改在西鐵錦上路旁建總站,另加支線到青衣接駁機鐵出到九龍,成本減半而對大部分人更方便1,卻被政府秒殺,罕有地高效率。

rail

余一介「哩民」,實在沒法理解,既然西鐵和機鐵的剩餘載客量這麼大,錦上路的地那麼多,怎麼高鐵總站就必須在西九。政府似乎覺得,天水圍、屯門、元朗、上水、粉嶺、大埔、馬鞍山的居民反方向去西九很是方便,港島、九龍的居民順方向往錦上路十分麻煩。哩民略懂數學,知道那叫“weighted average”﹣﹣西九龍附近的居民特別重要,她/他們走一步,貴過我走五步。如此說來,假如他日西九的樓價要比我家高五倍,也就容易理解了。

還是說,港府必須讓北下的訪客一下車就看到堂皇的西九,不能讓人家花10分鐘在錦上路轉車,看到香港「落後」的一面?

我好想支持政府,但一條每名市民要花1萬元興建卻提供北上便利不足,破壞環境有餘的高鐵,我實在找不到支持的理由。幸好,我學懂了凡事向好的方面想,不以錦上路作總站,錦田、元朗一帶,暫時還能保存多一點鄉土氣息,少點屏風、空調,多點安靜、自然,他日我退休耕作,或許還有可選的地方。

回歸以來,對政府官商勾結的指控,多得有點濫。但高鐵總站選址如此邏輯,官商勾結之說,就算不是一矢中的,至少也算有的放矢。

這也是名副其實,形而上又形而下的邊緣化。本來就處於社會邊緣的港人,生活、居住已被擠到邊緣,而政府的政策,理所當然地繼續無視這批人,進一步把她/他們邊緣化,而且似乎推到周邊都不夠,推到深圳才滿足。

難怪唐司長說,月花2萬元,在深圳龍華生活質素一定比在香港好,勸港人到深圳居住。平常心觀之,正如「屌屌fing」之說,唐司長不過道出事實,我偶爾也說類似的說話。但這句理應出自「下有對策」的基層的話,出自「上有政策」的高官口中,反映的是政府有意識地想要「去蕪存菁」,讓「精英」留下和進來,至於「平民」,最好從香港地圖消失。

我不難過,這不算甚麼2。如果這種高官算精英,我不要與之為伍,我樂於被邊緣化。

﹣﹣
1. 新高鐵「貫通南北方案」「更快、更平、更好」

2. 只是為甚麼,眼淚會流,我也不懂

延伸材料:
更佳鐵路為香港
公共專業聯盟 – 高鐵新方案(YouTube)


Posted

in

by

Tags:

Comments

19 responses to “最近五年,我坐過一次港穗直通火車”

  1. 小芳 Avatar
    小芳

    拍手和应!
    看了你的文章,想到很多捍卫香港本地文化的工作者,就更觉得灰了…
    难得高总还浪漫的送我们一首孫燕姿…安慰一下…

    1. kin Avatar

      @小芳 我還真不知道那叫浪漫 :p 但那是我的感覺。的確,很多人很有心去捍衛本土文化、基層利益等,這是我近月多花時間在香港看到的,也是最覺安慰的。而我,很懶,又或者不懶,但有其他更想做的事情,頂多就只能偶爾睡少點,寫寫牙痛文章,搔搔癢,不難過,不激動,不絕望,很無奈。
      btw,FranEx到咗未?

  2. Tyo Avatar
    Tyo

    或者, 香港欠缺的, 是激進份子.

    邊緣化是一個角度, 另一個角度看過去是國內化. 官官相衛官商勾結欠缺制衡是當前的最大問題. 經歷二千多年儒家管理洗禮(唔知香港有冇咁長的歷史, 要去問研究香港史的專家了), 再加上百多年的殖民地管治, 香港人由漁民變成愚民, 連制衡的意識都冇, 更加唔好講執行啦.

    我等一介草民, 睇唔過眼又點!? 又冇能力改變. 只有2條路可以行…..

    一就係變身為精英(有冇能力先? 人地認唔認先?), 一就係走, 說實在, 龍華可能係個唔錯的選擇!

    1. kin Avatar

      @Tyo 係呀,最衰我咁溫和啦。

      認真講,很深印象,十多年前,新聞常播南韓學生示威,扔汽油彈等,
      家長會覺得,咁激㗎。我會覺得,這個國家有前途啊。

      然後,這個國家騰飛了,經濟也好,軟文化也好(雖然個人好驚韓劇),
      甚至足球。

      所以我同意你說,香港欠缺“激進份子”。不如,你返嚟為香港補完啦..

  3. 李銳華 Avatar

    用電話/電腦網絡來比喻,火車是 circuit-switched network ,公路(汽車,巴士)是 packet-switched network。 前者鐵版一塊強求一致,後者微調供應以適應不同的需求(出發地點,時間,舒適程度)。除特殊情况如 commuter trains, 鐵路實在已經是明日黃花,不是好投資。

    1. kin Avatar

      哩民建倒深信這鐵路是好的,長遠而言,鐵路也應該比“packet-switched network”的汽車環保,
      我只是接受不了總站必須在西九這種思路..

  4. Tyo Avatar
    Tyo

    哈哈, 雖然我唔係君子, 甚至也不是偽君子(自己話自己唔係偽君子啊, 呵呵, 強!), 但係我都奉行”明哲保身”嘅處世態度.

  5. pc  Avatar
    pc 

    我也很久沒坐過直通車。理由和你差不多。不過,如果直通車價錢平到和深圳差不多,班次也是10分鐘 一班(這是最重要的),那麼逆向去西九,誘因會大得多。所以,用目前的九廣直通車類比並不公平。不過,就算日後高鐵放在錦上路,我想大學站以北的居民,去廣州還是會像現在一樣。日後使用高鐵的,我想不少是去更遠地方(武漢北京上海杭州)或從這些地方來的人。我們目前仍未開始真正體驗高鐵生活。很多事情,未必看得準。昨天看過一些報導,自從國內部份的客運高速專線(時速250公里)開通後,已對國內航空業造成巨大衝擊。日後整個中國主要城市由高速鐵路聯結後,很多遊客一定會用高鐵進入香港。

    所以,就算選址不在西九,根據我在日本和歐洲旅行的經驗,我還是傾向將高鐵放在市中心。對旅客(尤其是外來的)來說,那會方便得多。而那種方便的感覺,我懷疑不是實際上省幾多分鐘的問題,而是心理上的,尤其對遊客來說。

    1. kin Avatar

      @pc 很同意你說那不是實際上的計算而是心理上的問題,很少人會像我這樣小心眼。況且不是經常坐的話,不會懂得這樣算。但身為專家,便要很懂得精心計算選址在哪裏能讓最多人受惠了。

      其實我覺得現時的直通車站在紅磡無可厚非。我沒考究,但相信當時人口的確集中在港島、九龍。對我來說新舊鐵路的可比性只是在於,可以的話我一樣會跳過香港段,選深圳站上車。城市地理學我不懂,由衷地說是個哩民,但我懷疑,所謂”市中心“是否那樣一成不變,就只能是中環、九龍半島等?去西九,到現在為止還是很麻煩,前幾年更不用說,何中心之有?我只覺投入資源到那裏搞好交通配套,那裏都可以是”中心“。我在北京生活,就不覺得有哪裏是京城生活的中心。現時香港這種理所當然地把極少數地方視為市區,諸多問題如交通、居住環境等都說是因為地少人多,動輒喊填海,太過與太自然對抗了。就當九龍才是真正的市中心好了,現在不過說轉一轉車才到市中心而已,又不是麻煩很多。我也是火車交通和旅遊的粉絲,所以才更希望他日的直通車站座落在較多人方便的地點。

      再退一步說,假設真的是把高鐵總站放到“市中心”更佳,多出來的300多億建築費,放在其他用途,又是否會對香港更好?都是值得討論的。說到底,我最討厭的不是高鐵總站的選址,而是這種所謂強政勵治的作風。假如港府像你般解釋背後的考慮,我就算多不同意都不會覺討厭。

  6. Wilbert Avatar
    Wilbert

    “鐵路實在已經是明日黃花,不是好投資。” <-在諗緊股神今次會唔會晚節不保…

    1. kin Avatar

      我不了解美國,但我是非常同意中國要建更快,鋪得更廣的鐵路的。可能是我自己也經常在不同城市之間到處跑。上周才從北京坐了十一小時火車去上海。如果他日五小時就可以到,那該多好。

      而有這個雖求的不是我一個,而是上億的人。尤其是在中國,除了一般商務往來,旅遊等需求外,還有極多人同沿海城市打工。飛機不但價錢高,甚至是低效率的。也特別不環保。碳排放是我企圖環保的死穴,實在要飛,沒辦法。

      我只是斟酌香港段的總站何解必須在西九。

    2. kin Avatar

      中大蘇偉文:高鐵要回本,廣州單程起碼二千蚊﹝南華早報專題報道翻譯﹞

      http://www.inmediahk.net/node/1005048

  7. 布莱克 Avatar
    布莱克

    http://www.nowok.net/Music/d9cb0add381b0cda.shtml

    如时代冷酷
    也要去上路 如前面有路

    1. kin Avatar

      你这个小混混,在我的网站宣传自己的盗版网站啊..

  8. 咪嘈 Avatar
    咪嘈

    咪同gz ZF 新出台嘅垃圾、所谓“新公交地铁优惠方案”一样,忽悠市民!

    喺未d官嘅谂法都喺一样嘅呢?

    1. kin Avatar

      ZF“新公交地铁优惠方案”点LJ法?

      愿听其详。

  9. 浪人 Avatar
    浪人

    偶爾路過, 想說一下
    總站何解必須在西九? 香港商業區在那裡 ?中環, 灣仔, 還是鋪上路 ?

    如果你坐過由香港出發的直通車, 應該明白由香港出發會大陸貴, 新界西+新界北居民去錦田搭, 或去深圳福田搭, 時間相差不遠, 但價錢有一定有分別

    我住將軍澳, 相信住九龍的和港島的也一樣, 如果坐車去錦田, 不如坐多兩個站去福田搭, 因為兩者位置很近, 但福田價錢更平

    如是者, 錦上方案便會成為大白象

    再者, 高鐵需要空間加速, 錦上離開福田有幾遠, 自己查查吧

    1. kin Avatar

      謝謝留言。

      我只想很簡單的回應。我最最不滿的是愚民政策,和(不知)所謂的強政勵治。
      如果社會和議會有充足討論,認為總站應該設在西九,我ok,我服,即使我要
      攞一萬蚊來起一條我不會坐的鐵路。

      其他的我就不回應了(雖然我不同意)。

  10. laurence Avatar

    頂高總。。。
    年初家中突發急事,6小時之內趕回湖南老家。坐的就是高鐵,全程基本上都是350km/h。高鐵確實比較方便,即買即上車,就是停靠的站都建在城市的邊緣。
    建成全國範圍內的高鐵網,相信會更方便的。

Leave a Reply