報格大異 處境雷同 紐約時報與蘋果日報

忽然之間,人人都在談論訂閱制,只因 蘋果日報即將轉型訂閱,而第一步要求用戶登入觸動的群眾神經。一般常識,訂閱制由來已久,本地也一直有傳統報章採取,現在才成為討論焦點,也是從側面印證了蘋果在港台的影響力。 市面評論幾乎一面倒看淡蘋果的轉型,有人甚至嘲諷蘋果以為訂閱制是靈丹妙藥,自以為是紐約時報。蘋果不是 電子訂戶於去年年底超越三百萬 的紐時,這個當然 — — 讀者也不見得是紐時的讀者 — — 不過雖然報格不同,處境卻有其相似之處。 (image credit: wikimedia commons)

看淡《蘋果日報》訂閱制的五大謬誤

開宗明義,我看好《蘋果日報》行訂閱制。 不過我也說過自己不看好,很矛盾吧。心情是有點矛盾沒錯,但也並非精神分裂,我是整體很不看好傳統報業,認為絕大部分會逐漸被 Facebook、Google 和各種形式的新媒體蠶食、取代,而蘋果品牌、內容如此雜,習慣了服務最廣的受眾,沒有訂閱制所需要深入服務窄眾的經驗,這是所謂的不看好。但是,已經那麼多例子走在前面,遠的如 Netflix、Spotify,類別較近的紐約時報、華盛頓郵報,證明品牌夠大內容質量夠高,訂閱制可以站得住腳,蘋果作為華語報紙龍頭,離開舒適區踏出這一步,至少還有戰意,加上蘋果歷史上多次適應時代變遷的往績,透過訂閱制殺出一條血路總算有機會,至少不願坐以待斃,這是我所樂見,所看好的。