上期〈十年以太〉的民意調查，問到以太坊十多年歷史中最令人難忘的事件，56 位參與者中，近一半對 2021、22 年的 NFT 炒風印象最深，令事件以 46% 高票勝出，原因或許是 NFT 最為出圈，又或許是近期偏誤（recency bias）影響判斷，但最能反映以太坊社群核心價值的，卻非民意調查中得票最低的 The DAO Hack 莫屬。
The DAO Hack
有玩過大型網絡遊戲（MMORPG）的讀者，很可能遇過遊戲的程式碼出現漏洞，被部分玩家用以獲取稀有武器和大量遊戲幣，破壞遊戲世界的經濟及生態平衡。但凡遇上這類事件，遊戲廠商堵塞漏洞的同時有兩個選擇，要麼接受漏洞所帶來的後果，要麼回滾或更改數據庫，讓每位玩家回復到事前的狀態，前者表面上對不公平和經濟失衡視而不見，但同時也是最大程度尊重制度；後者雖然盡力彌補，但無可避免惹來參與者對官方濫用權力、肆意修改數據的擔憂。
2016 年，上線不足一年的以太坊面對 The DAO Hack，正好像個出現嚴重漏洞的 MMORPG，修補臭蟲毫無懸念，但對於應接受被盜 360 萬 ETH 的後果，還是該修改程式碼回收款項，社群展開激烈爭辯。有趣的是，以太坊最主要的創辦人 Vitalik 當初體會到中心化的弊病，正是始於玩《魔獸世界》（World of Warcraft）時，被遊戲廠商暴雪（Blizzard）在 2009 年的一次更新移除術士角色生命虹吸（Siphon Life）的傷害組件，一下子被廢武功。對於一個 MMORPG，遊戲廠商就是神，有絕對能力修改角色以至各種數據，七年過去，華語世界後來尊稱（也是戲稱）為「V 神」的 Vitalik 從玩家的身份換到區塊鏈「廠商」的位置，主張如何處理這起事件？
先來弄清 The DAO Hack 的規模。360 萬 ETH，當時市值「只有」約五千萬鎂，在區塊鏈史上連大型盜竊事件都稱不上；然而，那是以當時市值、美元本位而言，放在當下 ETH 兌 3,878 鎂算，這筆款項高達 139.6 億鎂。相對而言，發生於本年二月、史上最大規模的密碼貨幣盜竊案，Bybit 被盜的資產價格當時市值也「只不過」14.6 億鎂而已，即使以現時幣價算，也跟 The DAO Hack 規模相差六、七倍；再比對現時持有最多 ETH 的機構 BitMine，持倉 56 萬 ETH 左右，只及被盜 ETH 不到六分一。比較這些數字，不是說規模夠大就可以把原則拋諸腦後，但要作出這個艱難的決定，不可能不去考慮涉款額，尤其是當盜竊規模大得足以令生態一沉不起。
最終結果很多人早有聽聞，事件令社群分成兩派，一方以「code is law」為最高原則，寧可讓駭客領款離開（有人甚至會認為不該用上「駭客」這個帶有道德判斷的詞），包括 Vitalik 在內的另一方則主張加入程式碼阻止駭客領款，讓用戶取回款項；雖然從論壇和一幣一票的民意調查可看出後者意見較為主流，但由於主張不變的一方亦得到足夠多的礦工支持，最終硬分叉出兩個平行世界，前者成為 Ethereum Classic（ETC），後者才是今天公眾認識的以太坊和 ETH。
余生也晚，未能親身參與 The DAO Hack，回看資料，我認同加入程式碼阻止駭客的處理，表面上這跟我過往強調 code is law 的立場相左，實際上這反映的是對「law」的理解，也是我認為以太坊作風以人為本的開端。
Code is Law 的背後需要人本主義
無論民主國家還是威權社會，都沒有人會否定法律和「法治」的重要性，但演繹起來卻差之毫釐，前者 rule of law 以法律制衡政府避免權力過大；後者 rule by law 以法律整治人民藉以鞏固管治。前者的法律反映民意，立法過程獲人民授權；後者的法律反映政權意志，以法律服務行政，甚至有所謂「先立法後審議」的聖旨式立法（有別於太陽花運動提出的「先立法，再審查」，這裏指的是新法律條文即時頒布並生效，他日再作「審議」）。
回到 The DAO Hack，單憑透過加入程式碼回收被盜 ETH 的做法，不足以判斷對與錯，而要考慮社群在危機處理中有否盡量依循民主通則，鼓勵表達、溝通、討論，而不是借緊急為名，以專制或「多數人的暴政」行事。同理，單以「code is law」為由，不足以否定所有修改程式碼的需要，不能避免判斷某種行為是攻擊還是正常使用，更不可能因此就把 bug 視作 feature，否則，假如無論如何不應牽涉人的判斷，豈不是第一版本的程式碼公開使用後就成永恆不變的定律，從此不能更新。
眾所周知，台灣是個講求情、理、法的人情社會，情大於理、理先於法，跟上述情況類似，實踐得當是彰顯人情味，一旦被濫用就會變成敷衍塞責，有法不依。2014 年的太陽花運動，闖入立法院屬違法是客觀事實，但執法、司法考慮整體的脈絡、法律以外的情理，尊重民意予以酌情，反映的就是以民為先、以人為本。反觀有些社會，面向權貴就行使不起訴酌情權，面向公民就只管強調「犯法就是犯法」，不犯法都極速度身訂造新法，這就是情、理、法的濫用，也是為甚麼 code is law 的背後，必須有人本主義的支持。
在物理世界，每個人都生而為Ｘ國人，想做別國國民，少數人可以選擇移民，多數人卻只能嘆句「來生不做Ｘ國人」；數位世界卻不一樣，區塊鏈是自由進出的生態（permissionless），有甚麼重大不滿隨時可以「用腳投票」，如反對聲音到達臨界點，更會產生「fork the government」的效果。
當初以太坊要修改程式碼處理 The DAO Hack，要不是礦工認同並配合升級節點，是絕不能單靠基金會或 Vitalik 的意願而行的，而往後分叉成 Ethereum 及 Ethereum Classic，最終哪個生態更蓬勃更持久，亦是整個社群持續以行動投票的結果。The DAO Hack 後，Ethereum 在困難中蓬勃發展至今，另邊廂的 Ethereum Classic 則多次遭遇 51% 攻擊，現市值不到前者 1%，多少反映出社群的選擇。
科技以人為本
打從「低能電話」諾基亞於九十年代以「科技以人為本」作廣告語，該說法就深入民心，仿佛無可爭議的共識，然而廣告畢竟只求意象，以人為本流於一句口號，對於當中意涵，往往莫衷一是。
以人為本最普遍也最能產生共鳴的理解，是簡單易用；這個理解沒有錯，科技產品理應讓阿嬤與小孩都懂，誰能反對？從這個角度看，不得不承認區塊鏈絕不及格，而架構龐大、包含 L2 等設計的以太坊，甚至比其他區塊鏈還要難用，即便是天天使用的我，上週也因為智能帳戶與多簽錢包介面不兼容的問題看上一整天，何況是新手。用戶體驗差的弱項不容否認，可幸的是以太坊社群積極面對，在成功擴容之後，開始透過智能帳戶等更新，逐步改善用戶體驗。
然而，簡單易用不是一切，更不應凌駕層次更高的價值，比如說微信很好用，但沒有點對點加密，支付完全中心化，就絕不是以人為本該有的樣子。真正的以人為本，照顧的並不只是廠商、風投，更不是強國、政府的利益，還會照顧魯蛇、邊緣人、弱勢者以至整體人類的長遠福祉；追求的不是短期幣價上揚，而是可持續、可負擔的合理價格；考慮的不單是效率和成本效益，更要兼顧私隱和韌性；關心的不只是人類，還包括環境和其他物種。
十分慶幸，以太坊十多年以來展現的核心價值，打從一開始不向風投傾斜，合理分配原始 ETH，到開發多年以轉用 PoS 令能源消耗大降 99%，繼而犧牲短期利益將大部分交易移師 L2，再到近年投入大量科研資源於零知識證明等技術提升私隱，都在體現我所嚮往的人本精神。
雖然事後看似理所當然，實際上在 Tron 靠攏強國而立於不敗之地、Solana 略為犧牲去中心化換取到強大性能、ETH 因著 L2 架構而需求大減幣價大跌等種種壓力下，在競爭激烈的商業環境下抵禦短期利益的誘惑，頂住質疑的聲音，還要兼顧人文關懷，難能可貴。
期望下一個、兩個、十個十年，以太坊仍能堅守長期主義，持續以韌性、私隱和公共利益為先，百年以人，超越民族國家的視野，為整體人類謀福祉。
POLL
你怎樣看以太坊的未來？
- 比特幣才是王道，以太坊永遠無法超越，只能當老二。
- 面對所有公鏈的競爭，以太坊即使守得住第二，市佔率也必然走下坡。
- 以太坊終將超越比特幣，成為無可爭議的第一。
- 市值第幾是其次，重點是以太坊始終最為去中心、具韌性、照顧私隱。
- 以上皆非，讓我留言告訴大家。
p.s. 六年來第二次，因需要更改收費帳戶，得主動把辛苦積累的所有付費用戶退訂兼退費，一鋪清零，上次用了整整幾年才回到原點，昨天只消一晚，就得到兩成原道友 Pro 體諒，重新訂閱，不少還付上窩心留言，即使最終失去一半訂戶，亦覺無憾。
發佈留言