洋葱

立法會選舉在即,面書上全是朋友們對各候選人的推薦,分享選擇候選人的各種邏輯,有主張考慮更遠的將來,有主張策略性配票,也有主張隨性而投。

當中有著這樣的一種論調:是的,環保重要、退保和工時等議題重要,但香港正處於亂世,應先全力專注主權問題,保住香港人的身分,勸我選擇代議人應該按這個緩急輕重。持這個看法的人,真心為香港,好些文宣很有才華,抗爭很有魄力,都是我敬重的朋友。

儘管我欣賞這份態度,卻無法認同。我同意保住香港人的身分非常重要,然而香港人的身分,可不是單以我來得比新移民早二十年,或我土生土長這種邏輯來建立的,否則恐怕絕大部份高喊本土的都得靠邊站,因為按照這個邏輯,原居民才是真香港人,其他的都是來分掉寶貴資源的新移民或新移民後代。中國出生,被剝奪參選權的梁天琦也說,是香港人的核心價值,讓他成為香港人,他新移民的身份對此毫不影響。正是如此。

於是,邏輯上我們根本沒法放下自己的核心價值不去捍衛,以先去保住香港人的身分。放下了核心價值,能捍衛的極其量是可分配資源,而斷不是我們的身分。我想起《Bridge of Spies》(換諜者),電影中FBI探員Hoffman接觸懷疑間諜犯的代表律師Donovan,要求他提供兩人的對話,表示為了國家,律師操守、疑犯人權理應擱在一旁。然後Tom Hanks飾演的Donovan說了一段經典對白:「I’m Irish and you’re German… we agree to the rules, and that’s what makes us Americans. That’s all that makes us Americans. So don’t tell me there’s no rule book, and don’t nod at me like that you son of a bitch.」的確,撇開一個疑犯的基本人權不顧,又豈能自褒說成捍衛美國?

史匹堡的另一套更經典的《Saving Private Ryan》,犧牲精兵也要救出一個大兵,盡管是在戰爭,也堅持不向對方婦孺開火,就堪稱守護核心價值。核心價值,絕非為了保障資源分配、效率或者秩序可以放下的東西,除非這些人心目中的核心價值正是資源、效率或秩序。

莫說是社會和國家,就是個人或者團隊,永遠都得在眾多價值中取捨,沒有一項價值是不重要的,卻只有極少是核心。比如一個遊戲團隊,總是有美術、技術、設計,三方面都很重要。資源足夠的話,那好辦,三方面都做到最好就可。但資源永遠都是不足的,遊戲製作人只能取捨,假設在最極端的情況下,沒有畫師、沒有程序員,也用上紙筆設計出好玩的過三關,就說明體驗是遊戲的核心。

假如價值是洋葱,價值取捨就是拔去洋葱表面的一層,再一層,又一層,哪管眼淚直淌,也堅持一直拔到核心內圍。最終剩下來的,就是核心價值。

#刊於《明報﹣星期日生活》 2016.09.04 “Ryu vs Ken” 專欄


Posted

in

by

Comments

在〈洋葱〉中有 1 則留言

  1. 「elang」的個人頭像
    elang

    hi,冒昧打擾。動物之森代碼生成個網站程序可以提供嗎?雖然有D唐突,因為宜家大陸好難先訪問到宜家個鏈接。屋企網絡直接打唔開,我想自己系本地配置一下。唔該曬!

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *