致台灣 香港上

謝謝台灣最大創業加速器 AppWorks,讓我在 6月 4日的 demo day 跟千多台灣人介紹【讚賞公民】,一場讓創作和報導可以當飯吃的社會運動。 對所有來自外地的講者,司儀都會問及為何來到台灣,這小島有甚麼吸引。我說「民主、自由… 還有多元」(下刪數百字)。這本該是小學生都知道的常識,而我從來都不是口齒伶俐的人,但演講後我收到的普遍回應竟然是,聽著很感動。

這是最開放的年代 這是最封閉的年代

Medium 如何演繹 medium #5 (Image credit: Alan Levine) 世界變得快到一個程度,這一系列關於 Medium.com 的文章,上一篇還在討論臉書用戶移民 Medium 潮,來到第五篇,要討論居然是 Medium 用戶移民開放網站潮。 先旨聲明,兩個所謂「移民潮」都很可能不成氣候,我但願那不會流於先知先覺者的小打小鬧,但一個平台做大了,可不會說垮就垮,尤其是封閉系統是讓人過得很舒服的。按「像南京大屠殺死三十萬人才算屠城,死一萬幾千的不算」這邏輯,無論臉書、 Medium 還是香港正在面對的,都算不上移民潮。

左而不膠 淺談開放商業模式

(共享創意全球峰會 2019 隨筆二) 如果有人說我左膠,此人大概沒有接觸過世界其他角落的一些腦袋。去年我在共享創意(Creative Commons)全球高峰會分享如何利用區塊鏈作底層,讓分享內容有利可圖,與會者有彈有讚,最負面的回應是,我污染了共享運動。

共享創意全球峰會 2019 隨筆

先從一件失禮的小趣事說起吧。話說我主持一場閃電講,一個小時,五位來自世界各地的講者,由我逐一介紹,怎料名單在手,五個人 last name、first name 共十個字,我居然一個字都不會唸,甚至連那是甚麼語言都看不出來,好不尷尬。而這尷尬的小事,正好反映共享創意社群核心價值之一:多元。

報格大異 處境雷同 紐約時報與蘋果日報

忽然之間,人人都在談論訂閱制,只因 蘋果日報即將轉型訂閱,而第一步要求用戶登入觸動的群眾神經。一般常識,訂閱制由來已久,本地也一直有傳統報章採取,現在才成為討論焦點,也是從側面印證了蘋果在港台的影響力。 市面評論幾乎一面倒看淡蘋果的轉型,有人甚至嘲諷蘋果以為訂閱制是靈丹妙藥,自以為是紐約時報。蘋果不是 電子訂戶於去年年底超越三百萬 的紐時,這個當然 — — 讀者也不見得是紐時的讀者 — — 不過雖然報格不同,處境卻有其相似之處。 (image credit: wikimedia commons)

看淡《蘋果日報》訂閱制的五大謬誤

開宗明義,我看好《蘋果日報》行訂閱制。 不過我也說過自己不看好,很矛盾吧。心情是有點矛盾沒錯,但也並非精神分裂,我是整體很不看好傳統報業,認為絕大部分會逐漸被 Facebook、Google 和各種形式的新媒體蠶食、取代,而蘋果品牌、內容如此雜,習慣了服務最廣的受眾,沒有訂閱制所需要深入服務窄眾的經驗,這是所謂的不看好。但是,已經那麼多例子走在前面,遠的如 Netflix、Spotify,類別較近的紐約時報、華盛頓郵報,證明品牌夠大內容質量夠高,訂閱制可以站得住腳,蘋果作為華語報紙龍頭,離開舒適區踏出這一步,至少還有戰意,加上蘋果歷史上多次適應時代變遷的往績,透過訂閱制殺出一條血路總算有機會,至少不願坐以待斃,這是我所樂見,所看好的。

臉書說要注重私隱了 我重開帳號了 –兩者沒半點關係

3月 7日,Mark Zuckerberg 在自己 Facebook 帳號發文,大談臉書接下來要怎樣著重私隱。理論上應該掌聲雷動,實際上那更像是 Tinder 談婚姻之道,無論如何都覺彆扭,況且臉書在保護用戶私隱方面的名聲也實在太臭,因此笑聲、罵聲也不遑多讓,科技知識份子紛紛回應,好不熱鬧,博客各種意見都有,但就很難找到有人相信 Mr Zuckerberg 為了用戶著想而為之。

華爾街區塊鏈

過去兩周區塊鏈業界的大事之一,是紐約時報報導 Facebook 打算推出自家通證(token),讓 WhatsApp 用戶可以互相轉賬。消息來自紐時,只是加強了可信度和公眾認知,鏈圈早有相關傳言,更指服務會先瞄準印度,因大量印度人經常匯款回國,而現有機制既貴且慢;而 Facebook 在區塊鏈磨刀霍霍亦早已有跡可尋,包括招聘相關人才,和收購新創 Chainspace 等。