<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>chungkin Express &#187; education</title>
	<atom:link href="http://ckxpress.com/tag/education/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://ckxpress.com</link>
	<description>2.0 beta</description>
	<lastBuildDate>Wed, 02 Jun 2010 02:05:18 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.5</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>理想可以當飯吃－－回應外甥對職業和事業的不解</title>
		<link>http://ckxpress.com/career-fried-rice</link>
		<comments>http://ckxpress.com/career-fried-rice#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Mar 2009 04:09:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>kin</dc:creator>
				<category><![CDATA[我生]]></category>
		<category><![CDATA[education]]></category>
		<category><![CDATA[family]]></category>
		<category><![CDATA[hongkong]]></category>
		<category><![CDATA[life]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ckxpress.com/?p=401</guid>
		<description><![CDATA[職業僅為個人，事業則為大眾。立志成功事業，不怕沒有職業，專心謀求職業，不一定能成事業。
－－新亞學規第五條 
做了十幾年新亞人，一直不認為自己有足夠資格評論和詮釋新亞的精神和理想，包括十幾年後的今天。 
只是，既然引用了新亞學規第五條（下簡稱「學規」），且讓一些人覺得那是空談，是不合時宜，是消極地鼓勵年青人追求不現實的東西，我覺得我有責任去把我的理解表達清楚，學規六十年後的今天，對社會和個人有什麼積極意義－－即使我的程度很有限。

在日常生活裡，我們經常把「職業」（job）和「事業」（career）互用甚至混淆。大學裡的&#8221;career talk&#8221;，學生想聽到具體的公司講解它們具體的空缺、要求、條件等，是個合理的期望。
我們很少深究職業和事業有什麼不同、什麼關係，儘管我們都知道兩者並非同一回事。我們只有一個粗略的概念，覺得事業比較「高檔」，甚至有人覺得那是大人物才能想、才能擁有的專利；而職業則很實在，簡單來說就是一份工作。香港的失「業」率在百分五，這個「業」當然是指職業。就是說，雖然百分五的失業率人人喊高，畢竟百分九十五的人有職業。職業是個大眾的東西。 
或許就是這種概念，讓外甥也覺得舅舅鼓勵畢業生著眼事業是不切實際。就這個，我有必要為自己，為學規辯護。也首次略盡長輩的責任。 
究竟何謂事業何謂職業？一份工資很高的職業就是事業？自己是老闆是事業，打工是職業？還是，醫生、律師是事業，收銀員、看更是職業？學規用了十二字，解釋得一清二楚：「職業僅為個人，事業則為大眾」。 
兩者的差異在於面向。用數學或分類學的語言，大概可以解釋為，職業是事業的子集（subset）。比如說，若一事業是為社會提供安定、繁榮的管治，公正、公義的居住環境，那麼，AO、EO、行政長官、某政府部門的小文員等等職業，都是可以實踐這份事業的職業（如是說，曾生說「我會做好呢份工」，是很好地參透行政長官作為一份工作這種性質，至於他是否能理解到行政長官之於事業的面向，又是另一回事）。又比如說，另一事業是為社會大眾提供娛樂、精神食糧，那麼電影、音樂、漫畫、遊戲等等都是能實踐這份事業的行業，而電影業裡面的導演、包括主角配角以至跑龍套的演員、所有幕後工作人員，都是參與在這份事業裡的職業。 
這種子集關係的基礎，在於每一種職業都是為了滿足社會的某種需求而產生的（不排除有些政府為了創造就業，或者有意無意的架床疊屋，子虛烏有的設立一些職位出來，但這裡不作討論）。只是，隨著社會的高度分工、資本主義的急速發展，產生了馬克思所說的異化，讓我們在營營役役的工作裡，完全忘掉了自己的職業跟社會和事業的相關性，而把那當成為純粹是個人賴以糊口的生計，甚至只是不足以糊口的粗活。 
體力勞動、枯燥乏味的工種，經常讓人覺得毫無社會意義，但一般人都會肯定醫生、教師這些工作對社會的貢獻，不是因為它們相對豐厚的工作報酬，而是後者牽涉的事業的「價值鏈」較短，使人能直觀地理解其對社會的意義。我有一個在某前投資銀行工作的朋友，在金融海嘯之後，雖然工作、收入不受影響，卻很覺迷失，為的是自己設計的投資產品為社會創造了大量財富後，又一下子蒸發掉，不留下丁點痕跡，才發現原來經過了好些年，不知道自己為社會做過什麼（諷刺得很，華爾街賺錢最多的一小撮職業，中間部分人甚至是在損害社會）。也有不少人，錢賺得越多，職位升得越高，越是不知道自己的工作為了什麼。「專心謀求職業，不一定能成事業」，一語中的指出了這個現象。 
可見，一份職業是純粹的謀生活動，還是跟社會裡一種事業息息相關的實踐，視乎工作者本身的取態，是否敬業樂群。任何時間都在睡覺，態度好像全世界欠了他/她的管理員，的確就只是一份工作而已，可是記住了整棟大廈主客的臉孔，對住客必恭必敬，對來訪者進行必要查詢的管理員，我認為也是一份事業。
一旦明白到這個道理，那怕是終日在隧道出口吸廢氣的收費員，甚至是殯儀業的從業員，一樣可以活得精彩。個人非常喜歡的日本電影《禮儀師之奏鳴曲》（Departures），除了談生和死，對這種敬業精神有著深刻的描寫，我高度推薦。 
不應誤會的是，把眼光放在事業，並不等於把自己和家人的溫飽問題拋諸腦後。細看文字就能發現，「立志成功事業，不怕沒有職業」，並沒有否定職業作為謀生工具的必要性，恰巧相反，學規告訴我們只要依循自身的興趣、理想，放眼在事業，培養自己在該事業範疇的關注、知識，則往往可以兩者兼得，職業隨著事業的追求而來，儘管因應性格、能力、際遇的不同，最終會從事不同的職業。 
同樣，把眼光放於事業，亦並無否定對理想工作的追求，在社會階梯往上爬的奮鬥。以娛樂大眾為事業的人，希望當主角，當導演是自然而言的事，並無不妥，它們提供了虛榮感，更佳的物質生活，也讓職業更直觀地跟事業掛鈎起來。只不過，職場際遇不佳，工資微薄，並沒有降低其作為一事業的意義。 
也有一種進路，把工作當作單純的糊口活動，而在工作以外享受興趣、追求事業。個人覺得，這亦無不可，甚至在某些情況是無可奈何中的積極。不過，著眼事業，找到職業，或者反過來，從看似勞役的職業裡面發現事業（《禮》裡的小林大悟以至我自己都有類似的經歷），如果能夠把職業和事業融合為一，才最能讓人享受一體而不是割裂的生活，亦最能在有限的人生裏發展事業。 
有人說學規說得很理想，我並不反對。但如果說她「過分」理想，我必須反對，因為這個理想並沒有忽略現實議題。的確，我們需要成熟、成長，但把成熟跟妥協畫上等號，只是妥協者對成熟的曲解，方便為自己開脫，又或者順道把自己一併欺騙。事實上，理想跟現實之間雖有張力，卻不一定對立。與其「成熟」地提前學習妥協，倒不如很傻很天真地去相信、去嘗試，在擁抱理想的同時，很好地解決現實問題。 
說句我很粗俗的理解：新亞學規第五條，教我們如何把理想當飯吃。



]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>職業僅為個人，事業則為大眾。立志成功事業，不怕沒有職業，專心謀求職業，不一定能成事業。<br />
－－新亞學規第五條 </p></blockquote>
<p>做了十幾年新亞人，一直不認為自己有足夠資格評論和詮釋新亞的精神和理想，包括十幾年後的今天。 </p>
<p>只是，既然引用了新亞學規第五條（下簡稱「學規」），且讓一些人覺得那是空談，是不合時宜，是消極地鼓勵年青人追求不現實的東西，我覺得我有責任去把我的理解表達清楚，學規六十年後的今天，對社會和個人有什麼積極意義－－即使我的程度很有限。<br />
<span id="more-401"></span><br />
在日常生活裡，我們經常把「職業」（job）和「事業」（career）互用甚至混淆。大學裡的&#8221;career talk&#8221;，學生想聽到具體的公司講解它們具體的空缺、要求、條件等，是個合理的期望。</p>
<p>我們很少深究職業和事業有什麼不同、什麼關係，儘管我們都知道兩者並非同一回事。我們只有一個粗略的概念，覺得事業比較「高檔」，甚至有人覺得那是大人物才能想、才能擁有的專利；而職業則很實在，簡單來說就是一份工作。香港的失「業」率在百分五，這個「業」當然是指職業。就是說，雖然百分五的失業率人人喊高，畢竟百分九十五的人有職業。職業是個大眾的東西。 </p>
<p>或許就是這種概念，讓外甥也覺得舅舅鼓勵畢業生著眼事業是不切實際。就這個，我有必要為自己，為學規辯護。也首次略盡長輩的責任。 </p>
<p>究竟何謂事業何謂職業？一份工資很高的職業就是事業？自己是老闆是事業，打工是職業？還是，醫生、律師是事業，收銀員、看更是職業？學規用了十二字，解釋得一清二楚：「職業僅為個人，事業則為大眾」。 </p>
<p>兩者的差異在於面向。用數學或分類學的語言，大概可以解釋為，職業是事業的子集（subset）。比如說，若一事業是為社會提供安定、繁榮的管治，公正、公義的居住環境，那麼，AO、EO、行政長官、某政府部門的小文員等等職業，都是可以實踐這份事業的職業（如是說，曾生說「我會做好呢份工」，是很好地參透行政長官作為一份工作這種性質，至於他是否能理解到行政長官之於事業的面向，又是另一回事）。又比如說，另一事業是為社會大眾提供娛樂、精神食糧，那麼電影、音樂、漫畫、遊戲等等都是能實踐這份事業的行業，而電影業裡面的導演、包括主角配角以至跑龍套的演員、所有幕後工作人員，都是參與在這份事業裡的職業。 </p>
<p>這種子集關係的基礎，在於每一種職業都是為了滿足社會的某種需求而產生的（不排除有些政府為了創造就業，或者有意無意的架床疊屋，子虛烏有的設立一些職位出來，但這裡不作討論）。只是，隨著社會的高度分工、資本主義的急速發展，產生了馬克思所說的異化，讓我們在營營役役的工作裡，完全忘掉了自己的職業跟社會和事業的相關性，而把那當成為純粹是個人賴以糊口的生計，甚至只是不足以糊口的粗活。 </p>
<p>體力勞動、枯燥乏味的工種，經常讓人覺得毫無社會意義，但一般人都會肯定醫生、教師這些工作對社會的貢獻，不是因為它們相對豐厚的工作報酬，而是後者牽涉的事業的「價值鏈」較短，使人能直觀地理解其對社會的意義。我有一個在某前投資銀行工作的朋友，在金融海嘯之後，雖然工作、收入不受影響，卻很覺迷失，為的是自己設計的投資產品為社會創造了大量財富後，又一下子蒸發掉，不留下丁點痕跡，才發現原來經過了好些年，不知道自己為社會做過什麼（諷刺得很，華爾街賺錢最多的一小撮職業，中間部分人甚至是在損害社會）。也有不少人，錢賺得越多，職位升得越高，越是不知道自己的工作為了什麼。「專心謀求職業，不一定能成事業」，一語中的指出了這個現象。 </p>
<p>可見，一份職業是純粹的謀生活動，還是跟社會裡一種事業息息相關的實踐，視乎工作者本身的取態，是否敬業樂群。任何時間都在睡覺，態度好像全世界欠了他/她的管理員，的確就只是一份工作而已，可是記住了整棟大廈主客的臉孔，對住客必恭必敬，對來訪者進行必要查詢的管理員，我認為也是一份事業。</p>
<p>一旦明白到這個道理，那怕是終日在隧道出口吸廢氣的收費員，甚至是殯儀業的從業員，一樣可以活得精彩。個人非常喜歡的日本電影<a href="http://www.imdb.com/title/tt1069238/">《禮儀師之奏鳴曲》（Departures）</a>，除了談生和死，對這種敬業精神有著深刻的描寫，我高度推薦。 </p>
<p>不應誤會的是，把眼光放在事業，並不等於把自己和家人的溫飽問題拋諸腦後。細看文字就能發現，「立志成功事業，不怕沒有職業」，並沒有否定職業作為謀生工具的必要性，恰巧相反，學規告訴我們只要依循自身的興趣、理想，放眼在事業，培養自己在該事業範疇的關注、知識，則往往可以兩者兼得，職業隨著事業的追求而來，儘管因應性格、能力、際遇的不同，最終會從事不同的職業。 </p>
<p>同樣，把眼光放於事業，亦並無否定對理想工作的追求，在社會階梯往上爬的奮鬥。以娛樂大眾為事業的人，希望當主角，當導演是自然而言的事，並無不妥，它們提供了虛榮感，更佳的物質生活，也讓職業更直觀地跟事業掛鈎起來。只不過，職場際遇不佳，工資微薄，並沒有降低其作為一事業的意義。 </p>
<p>也有一種進路，把工作當作單純的糊口活動，而在工作以外享受興趣、追求事業。個人覺得，這亦無不可，甚至在某些情況是無可奈何中的積極。不過，著眼事業，找到職業，或者反過來，從看似勞役的職業裡面發現事業（《禮》裡的小林大悟以至我自己都有類似的經歷），如果能夠把職業和事業融合為一，才最能讓人享受一體而不是割裂的生活，亦最能在有限的人生裏發展事業。 </p>
<p>有人說學規說得很理想，我並不反對。但如果說她「過分」理想，我必須反對，因為這個理想並沒有忽略現實議題。的確，我們需要成熟、成長，但把成熟跟妥協畫上等號，只是妥協者對成熟的曲解，方便為自己開脫，又或者順道把自己一併欺騙。事實上，理想跟現實之間雖有張力，卻不一定對立。與其「成熟」地提前學習妥協，倒不如很傻很天真地去相信、去嘗試，在擁抱理想的同時，很好地解決現實問題。 </p>
<p>說句我很粗俗的理解：新亞學規第五條，教我們如何把理想當飯吃。</p>
<p><center><br />
<img src="http://ckxpress.com/pix/departures.jpg" alt="Departures the movie" /><br />
</center></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://ckxpress.com/career-fried-rice/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>15</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>新亞學規 reloaded</title>
		<link>http://ckxpress.com/new-asia-guide-reloaded</link>
		<comments>http://ckxpress.com/new-asia-guide-reloaded#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 23 Mar 2009 18:15:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>kin</dc:creator>
				<category><![CDATA[我生]]></category>
		<category><![CDATA[education]]></category>
		<category><![CDATA[entrepreneurship]]></category>
		<category><![CDATA[life]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ckxpress.com/?p=392</guid>
		<description><![CDATA[應朋友邀請，回中大當一個就業講座的講者之一。在思考該說甚麼不該說甚麼。還未想通，但有幾點是肯定的：
肯定不會以「成功人士」自居。最驚。
肯定不會說「我哋舊時咁咁咁」，同學這代比我幸運。（按呂大樂的「四代香港人」，我是第三代末的香港人，跟現在的第四代相差半代。）
肯定不說「只要肯努力，一定會成功」，反正我自己也不吃這套，即使我深信機會總是由準備充足的人把握。要說我寧願說「很傻很天真，活得很開心」。

肯定不會建議應該選甚麼職業，要求甚麼工資才合適等等。「『就』業講座」的用字不知道是刻意避開「職業」、「事業」、「創業」等字眼，還是純屬巧合？但既然邀請是用英文寫的&#8221;Career Talk&#8221;，我不願也不懂談職業相信也不能怪我。

「職業僅為個人，事業則為大眾。立志成功事業，不怕沒有職業，專心謀求職業，不一定能成事業。」－－新亞學規第五條

以前沒能力深刻理解老師的教誨，現在細續，才發現短短六句說話總結得那麼深刻。
﹣﹣
延伸閱讀：新亞學規
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>應朋友邀請，回中大當一個就業講座的講者之一。在思考該說甚麼不該說甚麼。還未想通，但有幾點是肯定的：</p>
<p>肯定不會以「成功人士」自居。最驚。</p>
<p>肯定不會說<a href="http://wongleona.blogspot.com/2008/12/blog-post_22.html">「我哋舊時咁咁咁」</a>，同學這代比我幸運。（按呂大樂的「四代香港人」，我是第三代末的香港人，跟現在的第四代相差半代。）</p>
<p>肯定不說「只要肯努力，一定會成功」，反正我自己也不吃這套，即使我深信機會總是由準備充足的人把握。要說我寧願說「很傻很天真，活得很開心」。<br />
<span id="more-392"></span><br />
肯定不會建議應該選甚麼職業，要求甚麼工資才合適等等。「『就』業講座」的用字不知道是刻意避開「職業」、「事業」、「創業」等字眼，還是純屬巧合？但既然邀請是用英文寫的&#8221;Career Talk&#8221;，我不願也不懂談職業相信也不能怪我。</p>
<blockquote><p>
<strong>「職業僅為個人，事業則為大眾。立志成功事業，不怕沒有職業，專心謀求職業，不一定能成事業。」</strong>－－新亞學規第五條
</p></blockquote>
<p>以前沒能力深刻理解老師的教誨，現在細續，才發現短短六句說話總結得那麼深刻。</p>
<p>﹣﹣<br />
<a href="http://www.hingsang.net/na.htm">延伸閱讀：新亞學規</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://ckxpress.com/new-asia-guide-reloaded/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>11</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>從Kindle 2到在港引入電子教科書</title>
		<link>http://ckxpress.com/kindle2</link>
		<comments>http://ckxpress.com/kindle2#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Feb 2009 17:23:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>kin</dc:creator>
				<category><![CDATA[我生]]></category>
		<category><![CDATA[apple]]></category>
		<category><![CDATA[ebook]]></category>
		<category><![CDATA[education]]></category>
		<category><![CDATA[hongkong]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ckxpress.com/?p=350</guid>
		<description><![CDATA[政府最近在研究在香港引入電子教科書。
我不經常在香港看新聞，一兩周前正好看電視晚間新聞，訪問一個眼科專家，說「電子書」對學童的眼睛不好。他的理論是，傳統書本上的文字，邊沿是銳利、黑白分明的，但在電腦上，字體的邊沿是化開的，眼睛會不知道怎麼對焦，做成眼睛疲勞。
我固然不能挑戰這位專家就視力方面的專業意見，但這個說法起碼有兩個問題：

一、電子書不代表就是桌面/筆記本/上網本，也可能是其他專門的電子書終端等等；
二、電腦字體的邊不一定是化的，很多人都知道，把電腦字體的邊沿利用灰階平滑掉是anti-aliasing技術的一個應用，也叫作font smoothing，用意跟專家說的正好相反，是讓電腦上的字好看點。
個人覺得anti-aliasing字體的確好看得多，相信Steve Jobs也同意這點，因為Mac的畫面、網頁顯示比Windows好看得多，正正是基於anti-aliasing的運用，Steve Jobs甚至在Standford畢業禮那個著名的演講裏也特意提到Mac上的字體。
扯遠了一點。不是想說Steve Jobs對而眼科專家錯，重點是，anti-aliasing如果的確對眼睛不好，不用就可以，不應該就此否定電子書。事實上，Windows也是在Vista/IE7才用上ClearType（所以才那麼難看），況且不喜歡的可以關掉。
本來只是想說一聲Amazon的電子書Kindle剛推出2.0而已，可能因為害怕這種「電子書=每人背一台筆記本電腦」、「電腦輔助教學=將筆記變powerpoint」的概念，一不小心寫了以上的一堆文字，唯有把標題也改了 -.-

 


不過自問嗜好太多，不太敢去關心這個事情，有興趣、有熱誠的朋友可以聯繫莫乃光，他有一個小組在關注電子教科書。
另外還有一些教育界、教育局該看看的電子書設備：

txtr
Plastic Logic

雖然筆記本型的電腦現在都叫作“notebook”（聽到“notebook”，難道你還會聯想到黑色封面紅色角落的硬皮簿嗎！？），但請教育界不要把電子教科書想像成為一大台電腦，否則將會淪為爛gag一個。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>政府最近在研究在香港引入電子教科書。</p>
<p>我不經常在香港看新聞，一兩周前正好看電視晚間新聞，訪問一個眼科專家，說「電子書」對學童的眼睛不好。他的理論是，傳統書本上的文字，邊沿是銳利、黑白分明的，但在電腦上，字體的邊沿是化開的，眼睛會不知道怎麼對焦，做成眼睛疲勞。</p>
<p>我固然不能挑戰這位專家就視力方面的專業意見，但這個說法起碼有兩個問題：<br />
<span id="more-350"></span><br />
一、電子書不代表就是桌面/筆記本/上網本，也可能是其他專門的電子書終端等等；</p>
<p>二、電腦字體的邊不一定是化的，很多人都知道，把電腦字體的邊沿利用灰階平滑掉是<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-aliasing">anti-aliasing</a>技術的一個應用，也叫作font smoothing，用意跟專家說的正好相反，是讓電腦上的字好看點。</p>
<p>個人覺得anti-aliasing字體的確好看得多，相信Steve Jobs也同意這點，因為Mac的畫面、網頁顯示比Windows好看得多，正正是基於anti-aliasing的運用，Steve Jobs甚至在<a href="http://www.ckxpress.com/2005/09/62">Standford畢業禮那個著名的演講</a>裏也特意提到Mac上的字體。</p>
<p>扯遠了一點。不是想說Steve Jobs對而眼科專家錯，重點是，anti-aliasing如果的確對眼睛不好，不用就可以，不應該就此否定電子書。事實上，Windows也是在Vista/IE7才用上<a href="http://www.microsoft.com/typography/ClearType/tuner/tune.aspx">ClearType</a>（所以才那麼難看），況且不喜歡的可以關掉。</p>
<p>本來只是想說一聲Amazon的電子書<a href="http://www.amazon.com/gp/product/B00154JDAI/ref=amb_link_83626371_1?pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&#038;pf_rd_s=gateway-center-column&#038;pf_rd_r=09WC42J8C7MX75K3P7KB&#038;pf_rd_t=101&#038;pf_rd_p=469548931&#038;pf_rd_i=507846">Kindle剛推出2.0</a>而已，可能因為害怕這種「電子書=每人背一台筆記本電腦」、「電腦輔助教學=將筆記變powerpoint」的概念，一不小心寫了以上的一堆文字，唯有把標題也改了 -.-</p>
<p><center><br />
<img src="http://www.ckxpress.com/wordpress/wp-content/uploads/kindle2c.jpg" alt="Kindle 2 &#038; Obama" title="kindle2c" width="180" class="size-full wp-image-361" /> <img src="http://www.ckxpress.com/wordpress/wp-content/uploads/kindle2b.jpg" alt="Kindle 2 and pencil" title="kindle2b" width="180" class="size-full wp-image-360" /><br />
<img src="http://www.ckxpress.com/wordpress/wp-content/uploads/kindle2a.jpg" alt="Kindle 2 &#038; books" title="kindle2a" width="390" class="size-full wp-image-359" /><br />
</center></p>
<p>不過自問嗜好太多，不太敢去關心這個事情，有興趣、有熱誠的朋友可以聯繫<a href="http://charlesmok.blogspot.com/">莫乃光</a>，他有一個小組在關注電子教科書。</p>
<p>另外還有一些教育界、教育局該看看的電子書設備：</p>
<ul>
<li><a href="http://reader.txtr.com/">txtr</a></li>
<li><a href="http://www.plasticlogic.com/">Plastic Logic</a></li>
</ul>
<p>雖然筆記本型的電腦現在都叫作“notebook”（聽到“notebook”，難道你還會聯想到黑色封面紅色角落的硬皮簿嗎！？），但請教育界不要把電子教科書想像成為一大台電腦，否則將會淪為爛gag一個。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://ckxpress.com/kindle2/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>5</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>傳勁師將　校順相親</title>
		<link>http://ckxpress.com/ihms</link>
		<comments>http://ckxpress.com/ihms#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 06 Jul 2008 19:17:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>kin</dc:creator>
				<category><![CDATA[我生]]></category>
		<category><![CDATA[education]]></category>
		<category><![CDATA[life]]></category>
		<category><![CDATA[music]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.ckxpress.com/2008/07/193</guid>
		<description><![CDATA[
今天母校校友日，跟父親和同是校友的哥回到小學。重聽小學校歌，發現原來跟春田花花幼稚園的校歌有七分相似  -_-!
校歌是這樣唱的（是校友的就知不含誇張成份）：
　　嘉木環翠氣清新　碌蔭窗ling徑幼靜
　　剩跡名山近　照暉晚下明
　　new預化向怨歌眾　四試篤恕絡冀仲
　　kit燕課技蟻蚊　聖偈善燕星分
　　cun劍校帝翁ai　敦鬢lap幸
　　聖mo慕店星心　幼柯銘　潔餓幸
　　傳勁師將　校順相親
　　燒瀝殼　莊志盛
　　宏揚校譽　譬振駕勝
　　　　　＊　　　　　　　　＊　　　　　　　　＊
Google了一下，找到校歌的原文和midi，分享一下：慶生的窩。
慶生同學有一個很有趣的推測：這校歌本來是用普通話唱的。我試了一下的確也覺得很順。又或者，填詞的人不懂廣東話？
在網站裏的「歷來校歌」欄目裏，除了這首小學校歌，還有聖母無玷聖心書院，和新亞書院的校歌，即原來我和這位不認識的慶生同學小學、中學、大學都同校！
有趣的是，慶生學弟在我畢業的一年（1987）入讀同一小學，然後1993年進中學，我又是剛好從中學畢業進中大。緣慳兩面，現在還是穿越時空，找到了慶生學弟2000年做的網頁。謝謝有心的慶生同學。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><img src="http://www.ckxpress.com/pix/ihms.jpg" alt="ihms" /></p>
<p>今天母校校友日，跟父親和同是校友的哥回到小學。重聽小學校歌，發現原來跟<a href="http://www.pazu.com/kidsong/songs/chuntin.html">春田花花幼稚園的校歌</a>有七分相似  -_-!</p>
<p>校歌是這樣唱的（是校友的就知不含誇張成份）：</p>
<p>　　嘉木環翠氣清新　碌蔭窗ling徑幼靜<br />
　　剩跡名山近　照暉晚下明</p>
<p>　　new預化向怨歌眾　四試篤恕絡冀仲<br />
　　kit燕課技蟻蚊　聖偈善燕星分<br />
　　cun劍校帝翁ai　敦鬢lap幸</p>
<p>　　聖mo慕店星心　幼柯銘　潔餓幸<br />
　　傳勁師將　校順相親<br />
　　燒瀝殼　莊志盛<br />
　　宏揚校譽　譬振駕勝</p>
<p>　　　　　＊　　　　　　　　＊　　　　　　　　＊</p>
<p>Google了一下，找到校歌的原文和midi，分享一下：<a href="http://www.hingsang.net/midi/ihms.htm">慶生的窩</a>。</p>
<p>慶生同學有一個很有趣的推測：這校歌本來是用普通話唱的。我試了一下的確也覺得很順。又或者，填詞的人不懂廣東話？</p>
<p>在網站裏的「歷來校歌」欄目裏，除了這首小學校歌，還有聖母無玷聖心書院，和新亞書院的校歌，即原來我和這位不認識的慶生同學小學、中學、大學都同校！</p>
<p>有趣的是，慶生學弟在我畢業的一年（1987）入讀同一小學，然後1993年進中學，我又是剛好從中學畢業進中大。緣慳兩面，現在還是穿越時空，找到了慶生學弟2000年做的網頁。謝謝有心的慶生同學。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://ckxpress.com/ihms/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>9</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
