瑕不掩瑜

公司開發了兩年的遊戲終於跟玩家見面，一週試玩時間過去，玩家的意見很多，盛讚的有，狠批的也不少。同事非常著緊，看遍所有渠道的玩家留言，死捉住我要求各種改善。

死線在前，我疲憊不堪不宣於口，平日下班到家已是一時，同事卻非要抓住我宵夜。我明知是同事的陽謀，要一起勸服我從善如流，把握時間按玩家的意見修改，但看著同事的熱情，也自願上當。

做產品該聽取玩家意見是金科玉律，沒甚麼爭論空間，也沒甚麼好寫。倒是怎麼聽，怎麼取，很「反直觀」。

互聯網的創業產品設計，有一個經典理念叫MVP，minimum viable product，指開發出僅僅足夠成為一產品的功能就推出市場。換個容易理解的說法，假設要開一家甜品店，互聯網的方式不是要準備好一系列中西甜品才開業，而是只有銀杏腐竹糖水就開業。

這是很反常識的主張，菜單這麼單調，怎跟現有的甜品店競爭？但這裡有個重點：不是有銀杏腐竹糖水就開業，而是好得現有的都沒法比，或者創出一種前所沒有的變化，比如沾響鈴來吃，就可開業。也就該開業。

這不難理解。現代社會物質豐富，越多越好的邏輯早已過時，反倒讓不少人產生選擇困難症。再說，給出再多的選擇，一般人也只吃一碗而已，提供十個還好的選擇，倒不如只有一款優秀的，顧客唯一的要做的選擇只剩下來或不來。

放回互聯網產品的脈絡，這種做法還有個很重要原因，唯有先放下極多的功能，開發商才能聚焦在極少的功能上，做到極致，做出讓顧客非用不可的原因。而這種聚焦，超越了人力和資源可以解決的程度，不是擁有足夠多的人力物力，就可以同時兼顧多項功能開發，正所謂兩個女人也不能用五個月生出一個孩子。此外，顧客的反饋和持續的功能改善，也需要匯聚到一點去，否則一堆修改建議互相影響，到頭來還是要做控制實驗（control experiment），先鎖定其他變數來集中調整一塊。

還有一個原因讓互聯網產品比糖水店更應該奉行MVP是，有別於傳統行業，只要你願意，互聯網產品很便於收集大量反饋，不管是用戶主動表達，還是用戶行為的被動收集，這使得網站和App可以在推出市面後基於真實用戶意見，快速反應，改善產品，透過更新迭代去從深度和廣度滿足用戶。

本欄多次提及電影和遊戲的類同，但它們卻有一個很根本的差異，電影推出來就是定型，然而網絡遊戲和其他互聯網產品，推出市場只不過是定性，是個開始而已。電影推出後大不了追加個導演剪接版或者加長版之類，互聯網產品接下來卻還有很多縱向挖掘和橫向發展，大部份產品設計都是基於用戶的真實意見設計而不必閉門造車，這又是MVP的一大優點。

因此，互聯網產品面世時都不可能是最終形態，遑論完美，即使是業內神級產品iPhone，2007年推出來時竟然連3G都沒有，儘管當時3G手機和網絡已經是標準。界面設計上，沒法copy-and-paste也是當時的一大吐槽點。當然，事後證明這些缺失，無阻iPhone成為科技界最成功的產品。

所以MVP的另一種演繹，是產品設計者寧可暫時功能不足，寧可暫時沒法滿足玩家的需索，也必須把極度有限的資源和時間，花在最能突出產品的特色上，絕不能往周邊功能去修修補補，務求做到瑕不掩瑜。

說了老半天，其實是想告訴同事和玩家，你們的寶貴意見我全部都聽到，都心存感激，只是還不能全部照顧。我沒可能做出一個完美的遊戲，但我會確保她有一個值得下載的理由。

＃原文刊於《明報﹣星期日生活》 2015.11.22 “Ryu vs Ken” 專欄