友人在面書貼出八歲大兒子Ayden的向自己申請購買Minecraft的家書，徵詢意見是否應該答允。我讀到內容，驚為天人，遂也向朋友申請，把家書貼堂。
如此鴻文，不難想像，面書上的好友雀躍萬分，紛紛力撐Ayden，投票贊成。
回覆中被問及申請書是否兒子獨力完成，友人說Ayden寫了一整個晚上，取用了一些Google回來的論點，再加上自己的想法寫成。我沒覺得部分論點來自Google是不夠原創，倒是更另眼相看了。世上難題如此之多，學會搜尋，基於別人的智慧融會貫通，才是現代解決問題之道。
這個所謂遊戲專欄，對「遊戲」的定義一直避而不談，因為坦白說，我不懂定義。一般的定義可能會說，「遊戲」是基於一些規則來決定輸贏，參與者從中獲得樂趣的活動。可是這個好像很廣的定義，其實還是太窄。如果硬是要我定義的話，我會耍賴地說，「game is life」。作為做遊戲的人，欣賞的遊戲不少，但真要我選個典範中的典範的話，我會說，Minecraft。因為「祂」很好地演繹了我對遊戲的定義－Minecraft台譯：當個創世神。
每個遊戲都有規則？Minecraft幾乎沒有。就是一個開放的世界，參與者非線性探索，喜歡哪裡去哪裡，到處走動，建設、冒險、閒逛。遊戲總是有輸贏？沒有，在Minecraft裡，基本上沒有這個概念。但我沒法想像有人因此說，Minecraft不是遊戲。這不是別的，正是人生，或者像Minecraft的官方中文名，「我的世界」，沒有固定的方式，也沒有贏在起跑線。業界為這種顛覆傳統的遊戲類型取名 sandbox 沙盒遊戲，也取得不錯。
頗堪玩味的是，業界對課金模式的反省，以至玩家對固定收費模式的嚮往，居然也是Ayden申請書的三大重點之一，也不知是小朋友旁觀者清，還是把業界和成年玩家的誤區也看過通透。神奇的是，Minecraft不單是玩法非常非典卻人見人愛，非主流的商業模式也同時帶來極大的商業成功，是俄羅斯方塊以來第二款銷量過億，史上銷量最高的遊戲。微軟2014年以25億美元收購，怎麼說大賺的都是微軟。
從另一角度看，如此出色的作品，為甚麼需要由小朋友大費周章說服嘗試母親購買？說穿了，又是那個本欄多次提及，對典型遊戲的成見。這無可厚非，畢竟有著各種問題的遊戲，確實不少，假如業界沒有更多像Minecraft這種突破傳統思路的作品出現，成見恐怕會一直存在。
既然對遊戲的負面印象是主要購買阻力，Ayden不妨跟母親說，想要花幾百元買一件收錄在紐約MoMA現代藝術博物館的藝術品？相信會容易成事不少。
p.s. 本週稿費我受之有愧，它是Ayden的鴻文帶來的，正好用來買Minecraft。
＃原文刊於《明報﹣星期日生活》 2016.06.19 “Ryu vs Ken” 專欄
發佈留言