對於最低工資/弱勢社群就業問題, 涉及包括社會保障/家庭關係/人口政策/教育政策/中港協作/產業發展等等很多方面, 在此就不談了(小弟也沒這個修養去談, 同時也免得在高總的地盤上落得個反社會/政府/體制之惡名, 雖然我就是個這樣的人,呵呵), 套用粵語殘片的說法: “這是社會的錯!”

我相信凍易打鹿兄亦會同意: 要改, 就改大的! 在現時香港的客觀條件下, 我不認同設立最低工資是最佳方案. 希望有心人拿出魄力來, 改善香港的大環境.

關於最低工資，易打鹿早就欠下高總一個詳盡的回應。正反雙方觀點其實都不難找，但有些比較少人觸及，例如說它會加大長者及傷健人士就業的困難。就當這是事實，但主流經濟學並沒有提供解釋，為何把這種弱勢中弱勢的工人/待業人士的就業情況簡單地扣連上最低工資施行與否，是一種最合乎情理的做法。這些人就業機會的多寡跟整個社會的發展方向和模式，以至生活文化和形式都有更密切的關係，長者及傷健人士倘若有足夠生活保障，有多姿多彩的生活選擇，是否就業或怎樣就業根本不是最大問題。因擔心他們就業而排拒最低工資其實正正顯示我們社會有嚴重缺陷，對這些人欠缺最起碼的照顧。要做的不是不要最低工資，使其獲聘機率提升，而是全方位改善社會人文/道關懷、公共福利的措施和相關配套。

再簡單的說，就是沒理由把最低工資與各種社會問題對立起來，亦沒理由視社會/公共問題單單是經濟學範圍內的事。

公共，是大於經濟的。

另外, 小弟同意凍易打鹿兄(沒有明示的)提出的最低工資/=削弱競爭力的看法, 我認為至少在過去近10年的香港都不成立的, 因為上港早已脫離勞動密集的第二產業的階段了. 但小弟對最低工資還是有保留的(除非它真的很低), 主要原因是這個會加大長者就業的困難 (當然還有其他原因, 包括”自由市場”原因).

至於”自由市場”和”放任市場”, 我覺得是一而二, 二而一的東西. 自由得過分了, 就是放任; 放任得合理, 就是自由. 無論自由或放任都不是亦不能單獨存在的, 它的對面必定有法律和道德的存在, 就有如資產負債表的A=L+OE的平衡, 要調控所謂的”自由市場”, 不必責難”自由”, 而可以調整法律及道德規範去限制它的, 就等如我不借錢給你, 你是沒
辦法買無謂的資產的.

高總, 不好意思, 用了你的資源廢O翕, 在此謝過.

香港社會最大問題就是有一班自由市場的信徒長期把二者混為一談，並在議政或向政府施壓時選擇性的針對某些議題如最低工資，批評它削弱競爭力(這個易打鹿很有保留，但姑且擱下質疑)，但按其邏輯，高地價政策不是更加嚴重削弱嗎？可這些人卻極少(甚至沒有)對此置喙，遑說鞭撻，不理其動機，客觀效果上都做成向大地產商的利益嚴重傾斜，加劇貧富懸殊。

至於十點建議如何付諸實行，這應該是關心社會的人共同及長期努力去摸索去爭取的事。悲觀，當然是悲觀，但人生於世，逃不過老病死和生離死別，本來就注定要悲觀，或至少無法樂觀。但悲觀歸悲觀，悲觀不代表要消極的。

共勉之。

認同第一段, 第二三段是事實, 其餘不認同.

我想說的, 不能把現在的亂象都歸咎”自由市場” (這和大哥亂的”香港太自由”論有點異曲同功), 它們是有關係, 但絕不會是100%因果關係. 就正如麥兜阿媽麥太話齋: “傻仔, 世事o既o野, 邊得有咁簡單吖!”

至於10點建議, 當然都是好事 (我都想社會是這樣運作的), 可是太理想化了, 就等於一個窮人成日同人講想食好住好, 但就係唔知點搵錢! (文章說是具體建議, 我覺得只是結果具體, 爭取過程/手段/排除阻力及副作用就一d都唔具體, 有如老闆同你講今年利潤要double再double, 你們看着辦吧, 做不到就是是你們的責任了, 不要怪我不加薪分紅了!)

不過有理想係好的, 係周星馳講o既 “ve-ly lo-man-tic” 的. 有理想而又肯講出o黎就更令人尊敬.

期待有心人將香港的未來搞好. (對此, 我是痛心地表示悲觀的.)

然後忽然間又話暫援執行吖嘛。

所以咪咁囉。

要動態地摸索出那個均衡點，香港最大問題在於欠缺這方面的討論和實證研究。

有關最低工資的可行性，一直沒空跟你談，暫時頂住檔先：

http://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_wage

http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly

及

許寶強﹕在後積極不干預時代 重讀海耶克 (節錄)
2006年9月25日
【明報專訊】作者為嶺南大學文化研究系副教授

//1945年4月，海耶克在一個電台節目中回答兩位芝大教授提問時，曾明確指出，儘管他認為對所有行業都適用的最低工資立法並非是達至其目標的明智方法，他並不反對最低工資立法，因為這能夠造就整個制度(市場)的平等條件。此外，在被問及是否反對政府應組織建立社會保障制度時，他也清楚地表明並不反對，只對這制度在多大程度上是強制性的問題上有所保留﹔而在被問及是否支持一個保障全民都能獲得最低收入的設計時，他也毫無疑問地回答「支持」【註二】。//